Дата принятия: 23 мая 2022г.
Номер документа: 01АП-1645/2022, А43-13046/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 года Дело N А43-13046/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2022 по делу N А43-13046/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс", ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018, г.Ижевск, Удмуртская Республика, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, о взыскании 160 340 руб. 00 коп.,
при участии: от истца - Кочуровой А.О. по доверенности от 09.01.2022 N 28 сроком действия по 31.12.2022 (т.6, л.д. 93), диплому N 107727 0004933 от 04.03.2021 (т.6, л.д. 94);
от ответчика - Молькова А.В. по доверенности от 02.12.2020 N 55 АА 4943030 сроком действия по 26.10.2023, диплому от 29.06.2018 N 10639,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - ООО ТПК "Восток-ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 160 340 руб. 00 коп. штрафа, а также 6083 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований до 145 320 руб. 00 коп. штрафа. Уточнение судом принято.
Решением от 13.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО ТПК "Восток-ресурс" 14 740 руб. 00 коп. штрафа, а также 543 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТПК "Восток-ресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Устав железнодорожного транспорта позволяет именовать лицо грузоотравителем еще до согласования заявки на перевозку, у истца имеются правовые основания для обращения с требованием о взыскании штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.
Пояснил, что исчисление срока на подачу и уборку вагонов должно осуществляться с момента уведомления о завершении грузовой операции, а не с момента оформления перевозочных документов.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 16.05.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня судебного разбирательства до 13-30.
После перерыва дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями суда от 28.03.2022, от 11.04.2022.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО ТПК "Восток-ресурс" (контрагент) заключен договор N 5/132 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор).
Согласно параграфу 1 договора в соответствии с Федеральными законами Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, О железнодорожном транспорте в Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом N 18СО к железнодорожному пути необщего пользования N 15, принадлежащему ОАО "РЖД", который в свою очередь, примыкает стрелочным переводом N 10 к приемо-отправочному пути N 4 общего пользования станции УВА-1, локомотивом перевозчика.
В соответствии с параграфом 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки перевозчиком согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Ува-1 не позднее чем через 2 часа после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.
В период с 22.10.2020 по 27.02.2021 ОАО "РЖД" неоднократно нарушало установленные договором сроки уборки груженых вагонов с путей необщего пользования ООО ТПК "Восток-ресурс".
В связи с этим ООО ТПК "Восток-ресурс" направило в адрес ответчика претензии от 04.03.2021 N 2П-У, от 15.12.2021 N 637 с требованием оплатить штрафы, начисленные на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за нарушение сроков уборки вагонов.
Однако претензии остались ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом. Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
В статье 2 УЖТ РФ определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.
Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
Согласно абзацу второму статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0, 2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в период с 22.10.2020 по 27.02.2021 нарушал установленные договором сроки уборки груженых вагонов с путей необщего пользования ООО ТПК "Восток-ресурс", что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, железнодорожными накладными (л.д. 37-150 т.1, л.д. 1-82 т. 2).
Истцом начислен штраф в размере 145 320 руб. При расчете штрафа истец исходил от даты и времени операции, отраженной в системе АС Этран "Создание документа".
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается материалами дела, в связи с чем имеются основания для начисления штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ.
Суд первой инстанции расчет истца признал неверным, противоречащим условиям параграфа 12 договора от 21.06.2018 N 5/132, посчитав, что время отсчета (время поступления уведомления и создание документа), указанное истцом в расчете штрафа, не соответствует фактической готовности вагонов к уборке, а значит, не может служить для определения времени начала ответственности перевозчика на основании статьи 100 УЖТ РФ. В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа в сумме 14 740 руб. с учетом данных, отраженных в системе АС Этран в графе "операция" - "печать комплекта перевозочных документов" и графе "результат" - "создан комплект документов".
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера подлежащего взысканию штрафа подлежит изменению в силу следующего.
В силу абз. 3 п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.
В соответствии с п. 3.5 Правил N 26 для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.
Согласно п. 3.7 Правил N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии с п. 4.5 Правил N 26, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
В пункте 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) установлено, что оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя.
Согласно пункту 89 Правил N 374 в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" у места погрузки в момент уборки вагона (пункт 89.1. Правил).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, железнодорожными накладными.
Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в задержке уборки вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что истец не является субъектом, наделенным правом на взыскание штрафа по статье 100 УЖТ РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами. В период начисления штрафа истец осуществлял фактическую передачу вагонов с грузами перевозчику, что подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела, и в указанный период законодательно был наделен статусом грузоотправителя.
ОАО "РЖД" не оспаривается, что в отношении всех спорных вагонов истцом в дальнейшем оформлены железнодорожные накладные.
Последующее оформление железнодорожных накладных в отношении спорных вагонов не препятствует квалификации истца в качестве грузоотправителя. Железнодорожная накладная является подтверждающим статус грузоотправителя документом. Однако возникновение данного статуса у лица не может быть определено исключительно моментом принятия перевозчиком груза к перевозке, что подтверждается соответствующими положениями статей 11, 12, 18, 20, 21, 22, 24, 30 УЖТ РФ. В соответствии с указанными положениями закона еще до принятия груза к перевозке на стадиях оформления и согласования заявки на перевозку грузов (перевозку порожних грузовых вагонов), подготовки груза к перевозке, определения пригодности вагонов к перевозке, погрузки груза - субъект перевозочных отношений осуществляет функции грузоотправителя и именуется законодателем в качестве грузоотправителя.
Как следует из материалов дела, заявка на перевозку ОАО "РЖД" была акцептирована и принята в работу, что явилось основанием для направления истцом накладной, которая также была принята без каких-либо замечаний.
Стороны в договоре (параграф 12) предусмотрели, что для уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования истца достаточно уведомления о готовности к уборке вагонов, а сроки на уборку вагонов исчисляются не позднее чем через 2 часа после получения уведомления.
В соответствии с пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 N 84, для взыскания спорного штрафа достаточно предъявления ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, а также уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписки из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов. Указанные документы представлены в обоснование требований.
Отношения по уборке груженых вагонов непосредственно связаны с перевозочным процессом, имеют свое начало с момента подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, поэтому к ним, с учетом условий заключенного сторонами договора, подлежат применению правила статьи 100 УЖТ РФ.
На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, следует признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что исчисление срока на подачу и уборку вагонов должно осуществляться с момента уведомления о завершении грузовой операции, а вывод суда первой инстанции о начале периода начисления штрафа с момента создания перевозочных документов ошибочным.
Расчет штрафа в сумме 145 320 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и, вопреки доводам ответчика, не усматривает несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО ТПК "Восток-ресурс" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2022 по делу N А43-13046/2021 изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2022 по делу N А43-13046/2021 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс", ИНН 1831081018, ОГРН 1021801180026, 145 320 руб. штрафа, 5360 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс", ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018, из федерального бюджета 723 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 16.04.2021 N 2472.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.А. Богунова
Е.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
