Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1640/2021, А79-8876/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А79-8876/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2021 по делу N А79-8876/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атон" (ИНН 2130212017, ОГРН 1192130007618) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Суворова С.В. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
общества с ограниченной ответственностью "Атон" - Шарыгина С.Д. по доверенности от 09.10.2020 сроком действия 3 года (представлено удостоверение адвоката N 2573).
Кривегина Елена Сергеевна - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена проверка достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью "Атон" (далее по тексту - Общество), в ходе которой установлено, что фактически Общество не находится по зарегистрированному адресу: г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 4, помещение 71 офис 2 о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 04.02.2020.
Инспекцией в адрес Общества и его учредителя и руководителя Кривегиной Елены Сергеевны направлены уведомления от 19.03.2020 N 448 и от 07.05.2020 N 117 о необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, соответственно.
В связи с не предоставлением запрошенной информации, Инспекцией 11.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса (место нахождения) Общества за номером 2202100115688 и 29.06.2020 внесена запись N 2202100124070 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе Общества Кривегиной Е.С.
Полагая, что действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 29.06.2020 за N 2202100124070 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества Кривегиной Е.С. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании их незаконными.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кривегина Елена Сергеевна.
Решением от 20.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 29.06.2020 за N 2202100124070 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества Кривегиной Е.С. и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 29.06.2020 за N 2202100124070.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Считает, что у неё имелись достаточные доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Кривегина Е.С. отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц оспариваемой записи послужили установленные Инспекцией факты не нахождения Общества по месту регистрации, отсутствие у него трудовых ресурсов и денежных средств на расчетном счете, неполучение Кривегиной Е.С. доходов от Общества.
Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В силу подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц записи содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72), принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Как следует из материалов дела, основанием для вывода о недостоверности сведений о Кривегиной Е.С., как об участнике и руководителе Общества, послужило не обнаружение Общества по месту регистрации, Кривегиной Е.С., как по месту регистрации Общества, так и по месту её регистрации, а также факты её неявки по вызовам налогового органа.
Между тем, данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для вывода о неосуществлении Кривегиной Е.С. руководства Обществом.
Из материалов дела видно, что Кривегина Е.С. являясь единственным участником Общества, лично приняла решение о возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа, руководителя, директора Общества. Иного Инспекцией не доказано.
Из протокола допроса свидетеля N 406 от 28.02.2020 следует, что в ходе допроса Кривегина Е.С. подтвердила факт создания Общества и его руководство.
В ходе рассмотрения дела Кривегина Е.С. также представляла пояснения, согласно которым подтвердила свою причастность к деятельности Общества, настаивала на том, что является единственным участником и директором Общества с момента регистрации.
Непредставление Кривегиной Е.С. уточняющих сведений по уведомлению о необходимости представления достоверных сведений от 07.05.2020 N 117 не может являться безусловным основанием для вывода о правомерности действий Инспекции по внесению спорной записи.
Ссылка Инспекции на отсутствие Общества по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, непредставление Кривегиной Е.В. сведений относительно Общества, отсутствие перечисления денежных средств на выдачу заработной платы, фиктивная регистрация Кривегиной Е.В. по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, деревня Второе Чурашево, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку выявленные Инспекцией нарушения требований законодательства, сами по себе не могут являться основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.
Доводы Инспекции о транзитном характере платежей, отсутствии эксплуатационных расходов, перечислении в адрес поставщиков, указанных в налоговых декларациях также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нарушения Обществом налогового законодательства, само по себе не подтверждают нелегитимность Кривегиной Е.В. как руководителя и учредителя Общества.
Доводы Инспекции о том, что Кривегина Е.С. является учредителем еще в двух организациях, также не свидетельствует о фактической непричастности его к учреждению и руководству Общества.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя Общества.
Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2021 по делу N А79-8876/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
