Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1639/2021, А79-9236/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А79-9236/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2021 по делу N А79-9236/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (ИНН 2130195555, ОГРН 1172130016695) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Суворова С.В. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" - Каталов Н.А. по доверенности от 18.03.2021 сроком действия 1 год (представлено удостоверение адвоката N 2453).
Забровский Евгений Владимирович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена проверка достоверности сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (далее по тексту - Общество), в ходе которой установлено, что фактически Общество не находится по зарегистрированному адресу: г. Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 2 литера В, пом. 50 о чем составлен протокол осмотра недвижимости от 06.12.2019.
Инспекцией в адрес Общества и его учредителя и руководителя Забровского Евгения Владимировича направлены уведомления N 761 от 16.12.2019 и от 07.05.2020 N 99.
В связи с не предоставлением запрошенной информации, Инспекцией 28.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) за номером 2202100013542 и 26.06.2020 внесена запись N 2202100123190 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе Общества Забровского Е.В.
Полагая, что действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 26.06.2020 за N 2202100123190 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества Забровского Е.В. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании их незаконными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забровский Евгений Владимирович.
Решением от 20.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 26.06.2020 за N 2202100123190 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества Забровского Е.В. и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 26.06.2020 за N 2202100123190.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Считает, что у неё имелись достаточные доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Забровский Е.В. отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц оспариваемой записи послужили установленные Инспекцией факты не нахождения Общества по месту регистрации, отсутствие у него трудовых ресурсов и денежных средств на расчетном счете, неполучение Забровским Е.В. доходов от Общества.
Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В силу подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц записи содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72), принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Как следует из материалов дела, основанием для вывода о недостоверности сведений о Забровском Е.В., как об участнике и руководителе Общества, послужило не обнаружение Общества по месту регистрации, Забровского Е.В., как по месту регистрации Общества, так и по месту его регистрации, а также факты его неявки по вызовам налогового органа.
Между тем, данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для вывода о неосуществлении Забровским Е.В. руководства Обществом.
Из материалов дела видно, что Забровский Е.В. является единственным участником Общества, лично принял решение о возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа, руководителя, директора Общества. Иного Инспекцией не доказано.
В ходе рассмотрения дела Забровский Е.В. представлял пояснения, согласно которым подтвердил свою причастность к деятельности Общества, настаивал на том, что является единственным участником и директором Общества с момента регистрации.
Непредставление Забровским Е.В. уточняющих сведений по уведомлению о необходимости представления достоверных сведений от 07.05.2020 N 99 не может являться безусловным основанием для вывода о правомерности действий налогового органа по внесению спорной записи.
Ссылка Инспекции на отсутствие Общества по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, непредставление Забровским Е.В. сведений относительно Общества, отсутствие перечисления денежных средств на выдачу заработной платы, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку выявленные Инспекцией нарушения требований налогового законодательства, сами по себе не могут являться основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.
Доводы Инспекции о транзитном характере платежей, отсутствии эксплуатационных расходов, перечислении в адрес поставщиков, указанных в налоговых декларациях также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нарушения Обществом налогового законодательства, само по себе не подтверждают нелегитимность Забровского Е.В. как руководителя и учредителя Общества.
Доводы Инспекции о том, что Забровский Е.В. является учредителем еще в двух организаций также не свидетельствует о фактической непричастности его к учреждению и руководству Общества.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя Общества.
Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2021 по делу N А79-9236/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
