Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года №01АП-1611/2021, А43-30924/2020

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-1611/2021, А43-30924/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N А43-30924/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Гексагон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу N А43-30924/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхиТЭК" (ИНН 5260454735, ОГРН 1185275028201) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Гексагон" (ИНН 9701106001, ОГРН 1187746398256) о взыскании задолженности и неустойки, установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства, подтверждающие направления апелляционной жалобы истцу.
В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 01.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
30.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Гексагон" поступило ходатайство о продлении процессуального срока для оставления апелляционной жалобы без движения из-за невозможности представить необходимые документы в указанный срок.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по ходатайству ответчика срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, был продлен до 30.04.2021.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены судом заявителю по юридическому адресу: 105005, г.Москва, ул. Бауманская, д. 7, стр.1, Э антресоль2, пом.1, корп.17, оф.В5г. Однако, благодаря присвоению регистрируемому почтовому отправлению уникального почтового идентификатора (60003655169711) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтового отправления обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Гексагон" через Интернет.
Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 была вручена адресату по вышеуказанному отправлению 24.03.2021. Общество отреагировало на указанное определение от 02.03.2021, направив в адрес суда ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без удовлетворения. Последующее определение суда от 31.03.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не получено.
Однако, указанные определения от 02.03.2021 и 31.03.2021 были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Гексагон" располагая информацией о принятых судебных актах об оставлении апелляционной жалобы без движения и направляя в адрес суда соответствующее ходатайство, имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Гексагон" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу N А43-30924/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать