Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1592/2021, А43-13979/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А43-13979/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Веселова Николая Павловича на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2021 по делу N А43-13979/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Трактористы" (ИНН 5263056997, ОГРН 1065263038081) к индивидуальному предпринимателю Веселову Николаю Павловичу (ОГРНИП 310525021000015) о взыскании денежных средств, и по встречному иску о взыскании убытков, штрафа, упущенной выгоды, установил следующее.
На основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Веселова Николая Павловича направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Веселова Николая Павловича подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Веселову Николаю Павловичу от 17.02.2021 (входящий от 25.02.2021 N 01АП-1592/21(1) на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2021 по делу N А43-13979/2020 с приложенными к ней документами.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Веселову Николаю Павловичу (пр. Капитана Рачкова, д. 14, кв. 43, г. Кстово, обл. Нижегородская, 607657; ОГРНИП 310525021000015) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2021 N 26.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
