Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1590/2021, А39-12498/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N А39-12498/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2021 по делу N А39-12498/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Бацунова Павла Викторовича (ОГРНИП 310132633300014) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" (ОГРН 1121328001134, ИНН 1328005869) о взыскании 267 481 руб. 41 коп., установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 02.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 26.03.2021 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.
Допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, в установленный судом срок, заявителем устранены не были.
Определением суда от 05.04.2021, установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения для устранения допущенных нарушений до 15.04.2021.
Допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, в повторно установленный судом срок, заявителем также устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по юридическому адресу указанному в апелляционной жалобе: 107392, г. Москва, ул.Малая Черкизовская, д.64, пом.255, ком.2Б и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют конверт N 60003655166758.
Кроме того, корреспонденция суда была направлена по адресу для почтовых отправлений указанному в апелляционной жалобе: 430034, г. Саранск, ул.27, оф. 14 и получена заявителем 10.03.2021, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 60003655166765 с официального сайта Почты России.
Согласно отчетам о публикации судебных актов, определения суда были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2021 по делу N А39-12498/2020, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
