Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №01АП-1580/2020, А43-32271/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А43-32271/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя праздника" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу N А43-32271/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631, к обществу с ограниченной ответственностью "Империя праздника", ИНН 5261087492, ОГРН 1135261003460,
о взыскании 600 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Империя праздника" с иском о взыскании 600 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки ("Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Нюша" и "Бараш") из анимационного сериала "Смешарики", а также 101 руб. 00 коп. почтовых расходов.
Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Империя праздника" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает что, истцом не доказан размер взыскиваемой компенсации, в обоснование заявленных требований истец представил только скриншоты с сайта организации ответчика "zebra-nn.ru" от 29.03.2018, которые оформлены соответствующими протоколом и видеозаписью с обзором работы спорного сайта.
Отмечает, что сублицензионный договор предусматривает обозначенную истцом выплату аванса в размере 300 000 руб. не за один день использования лицензии, а за период с 10.04.2015 по 31.07.2018, что составляет в сумме 1209 календарных дней.
Полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение исключительных прав в размере 496 руб. 28 коп.
Определением суда от 28.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 02.06.2020 производство по делу возобновлено.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Смешарики" (заказчиком) и С.М. Шайхинуровым (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики" и графического произведения, указанного в Приложении N 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С).
Согласно пункту 1.4 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.
Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому С.М. Шайхинуров сдал, а ООО "Смешарики" приняло произведения и права на них. По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Нюша" и "Бараш".
Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей: "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Нюша" и "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики".
На сайте с доменным именем http://zebra-nn.ru истцом обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу. На данном сайте размещены фотографии предлагаемых к продаже товаров (кондитерских изделий - торты), содержащих изображения, сходные до степени смешения с рисунками персонажей ("Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Нюша" и "Бараш") из анимационного сериала "Смешарики".
Факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "Империя праздника" данного сайта ответчиком не оспаривается.
Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта http://zebra-nn.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 29.03.2019 г.
Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации, связанной с нарушением исключительных прав истца.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 600 000 руб.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.
Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что на основании авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенного между Обществом (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор), истцу переданы исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисованные образы персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей Крош, Ежик, Бараш, Копатыч, Нюша, Кар Карыч.
Рисунки персонажей анимационного сериала "Смешарики" (произведения изобразительного искусства) отражены в акте приема-передачи от 15.06.2003.
Факт размещения предложения к продаже товаров (кондитерских изделий - тортов), содержащих изображения персонажей Крош, Ежик, Бараш, Копатыч, Нюша,Кар Карыч подтверждается скриншотами и видеозаписью исследования спорного сайта (http://zebra-nn.ru).
Владельцем сайта http://zebra-nn.ru является общество с ограниченной ответственностью "Империя праздника", что отражено в информации, содержащейся на сайте и ответчиком по существу не оспаривается.
Ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств законности использования спорных произведений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае обществом "Смешарики" был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 постановления N 10.
Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Пунктом 61 постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы:
- лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ (далее - лицензионный договор), заключенный между ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад медиа", согласно которому ООО "Смешарики" (лицензиар) передало ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (Цена, по которой лицензия была предоставлена Истцом, в Лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе рисунки персонажами "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Нюша" и "Бараш";
- сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Комбинат питания Алтуфьево".
Право ООО "Мармелад Медиа" на заключение сублицензионного договора N 10/04­15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015г. подтверждается лицензионным договором N 0009-01/08-ММ от 09.01.2008 г. о передаче неисключительной лицензии, заключенным между ООО "Смешарики" (лицензиар) и ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат).
Согласно пункту 1.1. данного сублицензионного договора лицензиат передает сублицензиату неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой сублицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.
Перечень произведений изобразительного искусства, предоставленных для использования сублицензиату, указан в приложении N 1 к сублицензионному договору N 10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015г.
По условиям пунктов 3.1 - 3.3 указанного договора сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции. За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 рублей. Минимальный размер вознаграждения является невозвратным.
Согласно приложению к договору N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 размер минимального вознаграждения в сумме 300 000 рублей рассчитан, исходя из следующих значений: ставка платы - 10% от стоимости товара, количество товара - 2000 шт., стоимость одной единицы товара - 1500 руб. (2000 шт. x 1500 руб. x 10%).
По мнению истца, сумма аванса, указанная в пункте 3.3 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, является невозвратной, а поэтому минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств Обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, равно как не представлено доказательств чрезмерности размера, предъявленной ко взысканию компенсации.
При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в деле доказательств, суд правомерно исходил из того, что в данном случае сумма компенсации должна составлять 600 000 рублей.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения.
При этом суд первой инстанции не усмотрел в рамках настоящего дела правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведения, поскольку в данном случае отсутствует основания, являющиеся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28 -П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения стоимости лицензии, исходя из одного дня ее использования, судом проверен и отклонен, при определении двукратной стоимости права использования произведения не принимается во внимание количество дней использования. В рассматриваемом случае при определении размера компенсации следует исходить из размера невозвратного аванса в сумме 300 000 руб., поскольку указанная сумма уплачивается лицензиатом вне зависимости от времени и объема использования лицензии.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 101 руб. 00 коп. почтовых расходов.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 101 руб. 00 коп. почтовых расходов.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу N А43-32271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя праздника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка