Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года №01АП-1558/2021, А43-37645/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N А43-37645/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 12.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - публичного акционерного общества "Продмонтаж" - Савченко И.В. по доверенности от 24.03.2021 сроком действия 3 года (диплом ВСБ 0315849);
от ответчика (заявителя) - Вознюк Елены Николаевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ушенкина Александра Владимировича; Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вознюк Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-37645/2019, по иску публичного акционерного общества "Продмонтаж" (ОГРН 1025203034581, ИНН 5260004172) к Вознюк Елене Николаевне об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Продмонтаж" (далее - ПАО "Продмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Вознюк Елене Николаевне (далее - Вознюк Е.Н., ответчик) о возложении на нее обязанности передать следующие документы общества:
- учредительные документы, за исключением свидетельств ОГРН, ИНН, устава общества, листов записи N 2195275708120 от 19.07.2019, N 2195275350796 от 02.04.2019, N 2195275455857 от 07.05.2019;
- протоколы общих собраний акционеров за 2017, 2018, 2019 годы, отсутствующие в общем доступе;
- протоколы заседаний Совета директоров общества за 2017, 2018, 2019 годы, отсутствующие в общем доступе;
- договора займа с Вознюк Е.Н., а именно: б/н от 16.04.2015, от 30.12.2015, от 22.07.2016, от 26.01.2016, от 20.03.2015, от 11.02.2015, от 05.11.2015, от 24.09.2015, от 13.10.2015, от 05.10.2015, от 06.02.2015, от 17.02.2015, от 06.03.2015, от 10.03.2015, от 26.01.2017 и иные договоры займа с Вознюк А.С., Ганзий Д.А, Савицкой А.А.; агентский договор с Вознюк А.С. от 04.05.2018, отчеты, акты сверок и взаиморасчетов по нему; договора займа, поручительства, оказания услуг, выполненных работ с ИП Свойкиной С.В. и иными лицами; акты выполненных работ, оказанных услуг за период с 11.05.2018 по 18.03.2019.
- все печати ПАО "Продмонтаж".
- кассовые документы, а именно: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, подтверждающие поступление и выдачу денежных средств из кассы предприятия за период с 11.05.2018 по 18.03.2019 (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование иска указано, что полномочия генерального директора общества Вознюк Е.Н. прекращены. Однако ответчик уклоняется от передачи вновь избранному директору общества документов, связанных с хозяйственной деятельностью ПАО "Продмонтаж", и печатей общества, что препятствует ведению такой деятельности общества.
Ответчик иск не признал.
Решением от 12.01.2021 по делу N А43-37645/2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ПАО "Продмонтаж" удовлетворил частично: возложил на Вознюк Е.Н. обязанность предоставить ПАО "Продмонтаж" в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу следующие документы:
1. договора займа с Вознюк Е.Н. б/н от 16.04.2015, от 30.12.2015, от 22.07.2016, от 20.03.2015, от 11.02.2015, от 05.11.2015, от 24.09.2015, от 13.10.2015. от 05.10.2015, от 06.02.2015, от 17.02.2015, от 06.03.2015, от 10.03.2015, от 26.01.2017; агентский договор с Вознюк А.С. от 04.05.2018; договор на юридическое обслуживание с ИП Свойкиной С.В. от 05.11.2018 и акты оказанных услуг по нему с 30.11.2018 по 18.03.2019.
2. печать ПАО "Продмонтаж";
3. кассовые документы, а именно: кассовую книгу, подтверждающую поступление и выдачу денежных средств из кассы предприятия за период с 11.05.2018 по 18.03.2019.
В удовлетворении остальной части требований ПАО "Продмонтаж" - отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Вознюк Е.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что Вознюк Е.Н. была руководителем ПАО "Продмонтаж" в период с 22.05.2017 по 05.12.2017. Впоследствии, с 06.12.2017 по 11.05.2018 руководителем ПАО "Продмонтаж" был конкурсный управляющий Леонтьев А.Ю. Считает, что поскольку управляющий Леонтьев А.Ю. в рамках дела о банкротстве не обращался в суд за истребованием документов от руководителя общества, то со 100 % уверенностью можно утверждать, что все документы были переданы Вознюк Е.Н. - Леонтьеву А.Ю. С 12.05.2018 по 18.03.2019 руководителем ПАО "Продмонтаж" вновь была Вознюк Е.Н., однако суд не исследовал вопрос об исполнении Леонтьевым А.Ю. обязанности по передаче документов после прекращения процедуры конкурсного производства Вознюк Е.Н. С 19.03.2019 по 18.07.2019 руководителем ПАО "Продмонтаж" был избран Ушенкин А.В. Факт соблюдения порядка и полнота передачи документов от Вознюк Е.Н. новому руководителю Ушенкину А.В. судом также не исследованы, а значит можно утверждать, что Вознюк Е.Н. передала Ушенкину А.В. все имевшиеся у нее документы. С 19.07.2019 по настоящее время руководителем ПАО "Продмонтаж" является Люкманов Р.Р. На странице 3 обжалуемого решения судом установлено, что при передаче документов от Ушенкина А.В. Люкманову Р.Р. у последнего претензий по полноте документов не имелось. При изложенных обстоятельствах, заявитель полагает необоснованным возложение на него обязанности передать обществу истребуемые документы.
В части истребования печати заявитель утверждает о ее наличие в обществе, поскольку Люкванову Р.Р. была передана 1 печать общества. Истребование второй печати является нецелесообразным и необоснованным.
Кроме того, заявитель указывает, что в материалах дела N 2-9728/2019 ПАО "Продмонтаж" предоставляло оригинал сопроводительного письма к перечню документов и копию агентского договора с Вознюк А.С., следовательно оригинал данного документа имеется в ПАО "Продмонтаж".
Поскольку решением суда общей юрисдикции от 11.12.2020 по делу N 2-2702/2020 с Вознюк Е.Н. в пользу ПАО "Продмонтаж" взыскано 5 463 000 руб. задолженности по договорам займа, то целесообразность истребования договоров займа отсутствует.
Также заявитель указывает, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.04.2019 по 10.06.2019 не относятся к периоду ведения кассовой книги согласно требованиям истца; Вознюк Е.Н. в указанный период не являлась руководителем общества. Кроме того, ООО "Визит" не могло бы составить и выдать аудиторское заключение по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ПАО "Продмонтаж" без наличия у аудитора документов, предоставленных ПАО "Продмонтаж" или же сведений из базы 1С.Бухгалтерия. Следовательно, требование к Вознюк Е.Н. о передаче кассовых документов является необоснованным.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Одновременно, до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции заявил об отказе от иска к Вознюк Е.Н. о передаче печати ПАО "Продмонтаж" и кассовых документов (кассовой книги за период с 11.05.2018 по 18.03.2019) в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте с слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 24.03.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ПАО "Продмонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2002. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (директором), в период с 22.05.2017 по 06.12.2017 и с 04.05.2018 по 18.03.2019 являлась Вознюк Е.Н.
Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи всех истребуемых документов о финансово-хозяйственной деятельности общества и имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Продмонтаж"", суд первой инстанции исходил из того, что отказ предоставить новому директору общества истребуемые документы, печати общества препятствует его хозяйственной деятельности. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.
На основании пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией), которые подотчетны общему собранию акционеров и Совету директоров.
В соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Кроме того, Положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору.
Составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входит в сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок. При этом бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов, программного обеспечения; ответчик доказывает факт передачи спорных документов, программного обеспечения, печатей обществу и их отсутствие у ответчика.
В материалах дела нет доказательств передачи документов, обязанность по возврату которых возложена на ответчика судом: договоров займа с Вознюк Е.Н. б/н от 16.04.2015, от 30.12.2015, от 22.07.2016, от 20.03.2015, от 11.02.2015, от 05.11.2015, от 24.09.2015, от 13.10.2015. от 05.10.2015, от 06.02.2015, от 17.02.2015, от 06.03.2015, от 10.03.2015, от 26.01.2017; агентского договора с Вознюк А.С. от 04.05.2018; договора на юридическое обслуживание с ИП Свойкиной С.В. от 05.11.2018 и актов оказанных услуг по нему с 30.11.2018 по 18.03.2019.
Между тем, из представленных платежных поручений от 06.02.2015 N 70, 11.02.2015 N 73, 17.02.2015 N 82, 06.03.2015 N 87, 10.03.2015 N 90, 18.05.2015 N 14, 15.09.2015 N 138, 24.09.2015 N 131, 27.10.2015 N 172, 05.11.2015 N 176, 24.11.2015 N 194, 30.12.2015 N 189, 21.09.2016 N 234, 26.01.2017 N 321 о перечислении денежных средств до договорам займа с Вознюк Е.Н. следует, что у общества имелись правоотношения с ответчиком по договорам займа.
Наличие договорных отношений общества с Вознюк А.С., основанных на агентском договоре от 04.05.2018, подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.06.2020 по делу N 2-9728/2019, письмом ПАО "Продмонтаж" от 24.01.2019 N 51 (т. 4 л.д. 33), представленной в материалы дела копией данного договора. Однако доказательств наличия у истца оригинала агентского договора от 04.05.2018 материалы дела не содержат.
Вступившим в законную силу определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А43-26054/2018 установлено, что в рамках указанного дела в обоснование заявления о проведении процессуального правопреемства - замене ПАО "Продмонтаж" на индивидуального предпринимателя Свойкину С.В. представлены в том числе договор на юридическое обслуживание от 05.11.2018, акты от 30.11.2018, 29.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 30.04.2019, акты сверки. Данное обстоятельство подтверждает также наличие у ПАО "Продмонтаж" соответствующих отношений, однако передача ответчиком истцу оригинала договора на юридическое обслуживание от 05.11.2018 и актов по нему документально не подтверждена.
Положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона).
В силу статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
По смыслу приведенных норм права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации.
Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 N 236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения. В соответствии с этим Перечнем общество также обязано хранить: договоры, соглашения контракты со всеми приложениями к ним, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг.
Согласно пунктам 10, 11 Перечня, договоры, соглашения, контракты, документы (акты, протоколы разногласий) к ним; документы (расчеты, заключения, справки, переписка) к договорам, соглашениям, контрактам подлежат хранению в течение 5 лет (по пункту 11 после истечения срока действия договора; после прекращения обязательств по договору).
При этом хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа (пункт 3.4 Положения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно пункту 4 статьи 29 названного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Требования ПАО "Продмонтаж" об обязании передать истребуемые договора займа, агентский договор и договор на юридическое обслуживание, а также акты оказанных услуг обусловлены Законом "О бухгалтерском учете". В материалах дела нет доказательств передачи заявленного истцом перечня истребуемых документов. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения корпоративного Закона, Закона о бухгалтерском учете, суд второй инстанции полагает, что удержание Вознюк Е.Н. истребуемых договоров займа, агентского договора, договора на юридическое обслуживание и актов является незаконным. В связи с чем в данной части исковые требования ПАО "Продмонтаж" удовлетворены обоснованно.
Что касается возражений заявителя жалобы о необоснованном истребовании ПАО "Продмонтаж" печати общества и кассовых документов (кассовой книги за период с 11.05.2018 по 18.03.2019), то в ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований о передачи печати ПАО "Продмонтаж" и кассовых документов (кассовой книги за период с 11.05.2018 по 18.03.2019).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным отказ ПАО "Продмонтаж" от части иска принять, производство по делу в этой части прекратить, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа от иска отменить.
В остальной части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Вознюк Е.Н., суд второй инстанции полагает необходимым их отклонить.
Как видно из материалов дела, с мая 2017 года Вознюк Е. Н. являлась директором публичного акционерного общества "Продмонтаж" (протокол общего собрания участников от 22.05.2017).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 (дата
объявления резолютивной части) по делу N А43-19644/2017 ПАО "Продмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонтьев А.Ю.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 (дата объявления резолютивной части 04.05.2018) по делу N А43-19644/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Продмонтаж" прекращено.
С момента прекращения конкурсного производства Вознюк Е. Н. продолжила исполнение обязанностей генерального директора ПАО "Продмонтаж".
Согласно протоколу заседания совета директоров ПАО "Продмонтаж" от 18.03.2019 генеральным директором общества избран Ушенкин А.В. с 19.03.2019 сроком на 5 лет, полномочия Вознюк Е.В. прекращены 18.03.2019. Запись в ЕГРЮЛ о назначении Ушенкина А.В. внесена 02.04.2019.
23.04.2019 по заявлению ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий генерального директора Ушенкина А.В. и возложении полномочий на Вознюк Е.Н.
С 19.07.2019 обязанности генерального директора исполняет Люкманов Р.Р. На основании акта приема-передачи дела при смене единоличного исполнительного органа от 10.07.2019 Ушенкин А.В. передал документы и товарно-материальные ценности согласно перечня; Люкманов Р.Р., принявший документы, претензий не имел. Вознюк Е.Н. опись документов, передаваемых обществу после прекращения ее полномочий единоличного исполнительного органа, что входит в сферу материально-правовых интересов ответчика, не оформила. В то время как именно на ответчика возлагается обязанность по доказыванию факта передачи спорных документов обществу. В связи с этим, утверждение Вознюк Е.Н. о том, что все документы были переданы ею Леонтьеву А.Ю., а в последующий период - Ушенкину А.В. нельзя признать бесспорным, а потому доводы жалобы подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, с учетом частичного отказа ПАО "Продмонтаж" от иска, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 подлежит отмене в части на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявленный публичным акционерным обществом "Продмонтаж" отказ от исковых требований к Вознюк Елене Николаевне о передаче печати акционерного общества "Продмонтаж" и кассовых документов (кассовой книги за период с 11.05.2018 по 18.03.2019) принять.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-37645/2019 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-37645/2019 оставить без изменения,
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.С. Родина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка