Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1556/2021, А39-205/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А39-205/2020
Резолютивная часть определения объявлена 30.03.2021.
Определение изготовлено в полном объеме 02.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2020 по делу N А39-205/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 35" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - временного управляющего Мазурина Андрея Юрьевича, о взыскании 1 760 054 руб. 03 коп. задолженности и понесенных судебных расходов.
В судебном заседании принимали участие представители:
от ответчика (заявителя) - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" - Тильнова О.А. по доверенности от 23.03.2021 (сроком до 31.12.2021);
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 35" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временного управляющего Мазурина Андрея Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 35" (далее - ООО "Домоуправление N 35", истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее - ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района", ответчик, заказчик) о взыскании 1 760 054 руб. 03 коп. задолженности за выполненные в июле 2019 года по договору на оказание услуг по текущему ремонту общего имущества МКД от 01.04.2013 работы и понесенные судебные расходы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий Мазурин Андрей Юрьевич.
Решением суда от 15.07.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" в пользу ООО "Домоуправление N 35" задолженность в сумме 1 760 054 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 601 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Указанная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом, срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.
Вместе с тем, системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование, как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если в последствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики ВСРФ N 4 (2015 г.), утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.12.2015, для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен временный управляющий Мазурин А.Ю., который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, 19.05.2020 от него в суд поступил отзыв по делу (т.6 л.д.98).
Оспариваемое решение принято судом 15.07.2020.
Настоящая жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Мордовия (согласно штемпелю на апелляционной жалобе) 12.02.2021, то есть по истечении предельного срока обжалования.
В данном случае временный управляющий был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и имел возможность обжаловать настоящее решение. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, не представлено.
При этом назначение конкурсного управляющего не является основанием и уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Ссылка заявителя на то, что срок обжалования настоящего решения должен исчисляться с момента, когда ему стало известно о принятом решении (в данном случае с момента получения ответа из банка о списании денежных средств со счета ответчика) не основана на нормах права.
Согласно части 6 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
В силу изложенного производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2020 по делу N А39-205/2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2020 по делу N А39-205/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" из федерального бюджета 3000 руб., уплаченные по платежному поручению N 46 от 10.02.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Л.П. Новикова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
