Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-1529/2020, А43-3516/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А43-3516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 20.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-3516/2019,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ИНН 7714733528, ОГРН 1087746371844)
о взыскании задолженности 1 732 939 руб. 93 коп.,
при участии представителей: от истца - Синицина Н.П., доверенность от 22.07.2019, сроком действия до 31.12.2021, диплом К 87646;
от ответчика - Кудряшев Р.Ю., доверенность от 19.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, диплом ВСГ 4884992;
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - АО "РСК "МиГ", ответчик) о взыскании с ответчика 1 619 821 руб. 86 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3227 от 27.05.2016 за ноябрь 2018 года, 272 130,07 руб. пеней за период с 11.12.2018 по 11.11.2019, пени начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга в порядке части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Решением от 09.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородский водоканал" и ФГБВУ "Центррегионводхоз" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к тому, что отбор сточных вод был произведен истцом надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом сведений, предусмотренных формой Приложения N 2 к Правилам N 525. Отмечает, что акт отбора проб сточных вод был подписан представителем ответчика без замечаний.
Отмечает, что условия транспортировки были соблюдены истцом с помощью термоконтейнера, что отражено в акте отбора проб сточных вод от 13.09.2018 N 529/932.
Также заявитель указывает, что исследование проб проводилось в установленные сроки, что подтверждается представленным колориметрическим журналом.
Считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении ФГБВУ "Центррегионводхоз" в качестве третьего лица.
Обращает внимание, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом при исполнении обязательств по договору.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика указал на законность принятого решения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3227 от 27.05.2016, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.
Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В подпунктах "е" и "у" пункта 15 договора указано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 18 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5. В данном приложении сторонами без разногласий согласовано местоположение 8 контрольных колодцев для отбора проб сточных вод.
Во исполнение договора в спорном периоде истец подавал на объекты ответчика воду и принимал стоки.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, 13.09.2018 истец в присутствии представителей абонента произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора сточных вод от 13.09.2018 N 528/925, 926, 927, 928 N 529/932 по выпускам N 1-4, котельная, подписанными обеими сторонами, с приложением последующих протоколов аккредитованной лаборатории истца количественного химического анализа сточных вод абонента от 20.09.2018 N 928, 927, 932.
По результатам анализа проб сточной воды лабораторией установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, выявлено превышение Водородного показателя (рН) на котельной - 10,9 единиц при норме 6-9 единиц, Железо общее по выпуску 3 - 11,00 мг/дмЗ при норме 5 мг/дмЗ.
Истец на основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2018 года, размер платы составил 1 619 821 руб. 86 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Повторно оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований исходя из следующего.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014. Указанный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).
Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец отобрал пробы сточных вод, о чем составил акты отбора проб, подписанные представителем ответчика без разногласий.
Вместе с тем, само по себе подписание представителем ответчика акта отбора проб без замечаний не освобождает ОАО "Нижегородский водоканал" от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод и не исключает права абонента, как ответчика в арбитражном процессе, приводить доводы и представлять доказательства, свидетельствующие о недопустимости в качестве доказательства акта отбора проб от 13.09.2018 N 529/932.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен в материалы дела протокол вскрытия проб, который является единственным документом, подтверждающим идентичность отобранных и проанализированных проб, а также целостность установленной пломбы.
Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.
Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на допущенные нарушения при отборе проб и исследовании сточных вод.
Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.
В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.
Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).
Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.
Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).
С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.
Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разработаны методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1 -08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ 31861-2012 с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение. Таким образом, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.
Таким образом, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.
Согласно п. 9.3. ПНД Ф 12.15.1-08 сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы, удобной для практическою применения, где должно быть указано: номер сосуда с аналитической пробои, -место отбора (NN точек по плану-графику производственного контроля; для сбросных каналов - вертикаль, горизонт); -приращение объема сброса от предыдущего пробоотбора (фактическое VN); -дата, время начала и окончания отбора проб; -назначение пробы (контролируемые вещества, показатели); -вид пробы (разовая, смешанная, период усреднения); пробоотборное устройство; объем отобранной пробы; способы консервации или отметка об её отсутствии; условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию.
Строгое документирование процедуры пробоотбора предусмотрено ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1 -08. Документирование процедур необходимо для последующего выявления возможных несоответствий производственных и инспекционных выборок, поиска причин несоответствий и разрешения иных споров.
При составлении акта отбора проб в силу требований ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, необходимо указывать сведения, имеющие значения для проведения испытании, в том числе: климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды.
Согласно п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 применяются следующие требования к консервации и хранению: Водородный показатель (рН) - транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб, рекомендуемое место проведения определений показателя - на месте отбора проб, либо в лаборатории (максимальный рекомендуемый срок хранения 6 часов).
В акте отбора проб от 13.09.2019 не указана температура воды при отборе проб. Данные сведения являются необходимыми, в связи с тем, что при проведении исследований на определение водородного показателя (рН) в лаборатории необходимо осуществлять транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб.
Из акта отбора проб следует, что пробы доставлены в лабораторию через два часа. Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом доставлялась проба (в том числе не представлено доказательств, подтверждающих, что проба доставлялась при температуре ниже температуры отбора проб).
Согласно п. 9.4. ПНД Ф 12.15.1-08 в лабораторию передаются акты отбора проб. Приемка проб регистрируется в журналах учета произвольной формы, удобной для практического применения, с указанием номера сосуда с аналитической пробой, времени доставки проб, при необходимости - условия хранения до начала анализа, информация о пробоподготовке и другие необходимые данные.
В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.
Исходя из положений п.7.2. ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (водородный показатель pH) сроки исследования сточных вод по данному показателю нарушены.
Как следует из протокола испытаний от 20.09.2018 N 932, общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил 7 дней (с 13.09.2018 по 19.09.2018) (л.д.41 Том 1). В протоколе испытаний не указано точное время начала и окончания испытаний в отношении водородного показателя рН.
Доказательств того, что пробы исследовалась в пределах установленных 6 часов (по водородному показателю) с момента отбора пробы истцом не представлено.
Для показателя Железо общее согласно указанному ГОСТу максимальный срок хранения составляет 1 месяц, для показателя ХПК - от 5 суток до 1 месяца (в зависимости от тары, в которую отбиралась проба).
Пунктом 8.2.3 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой", утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 23.03.2011, предусмотрено, что если анализ выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в указанные сроки пробу консервируют одним из указанных в этих методиках способов.
ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 "Методика измерения бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природной, питьевой и сточной вод на фотометрическим методом с применением анализатора жидкости Флюорат-02", утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ 27.02.2003, содержит требование, согласно которому анализ необходимо произвести в течение суток с момента отбора. Если пробы необходимо хранить до анализа, добавляют раствор серной кислоты. При этом пробы воды хранят в холодильнике не более 5 суток.
В соответствии с пунктом 8.1 ПНД Ф 14.1:2:3.128-98 Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "Флюорат-02", утвержденные заместителем Председателя Государственного комитета РФ по охране окружающей среды в 2007 году, анализ необходимо выполнить в течение 3 часов после отбора проб, либо провести экстракцию нефтепродуктов согласно пункту 9. Гексановый экстракт проб может храниться в течение 1 недели в колбе с пришлифованной пробкой в условиях, исключающих испарение растворителя.
Как следует из протокола испытаний общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил 7 дней и в нарушение указанных выше требований методик и ГОСТа не указанны способы консервации проб воды на перечисленные выше показатели.
Исходя из Акта отбора проб от 13.09.2019 N 528/925, 926, 927, 928 при консервации резервных проб по выпускам N 3, 4 (пломбы N 14415606, N 14415646 соответственно) резервные пробы консервировались из расчета 0,5 см3 концентрированной азотной кислоты на 100 см3 пробы.
Судом установлено, что истцом нарушено требования п. 8.3. ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 (железо общее), уменьшена концентрация азотной кислоты в пробах в 5 раз, в связи с чем результаты исследования резервных проб являются недостоверными.
Поскольку пунктом 7.15 ПНД Ф 12.15.1-08 для определения различных компонентов пробы требуются различные способы консервации, то пробы отбирают в разные сосуды и проводят консервацию, необходимую для каждого из определяемых компонентов. Данные требования истцом не соблюдены.
Кроме того, ГОСТ 31861-2012 не содержит обязательного требования по использованию исключительно методики ПНД Ф 14.1:2:4.50-96, которая была нарушена.
Истец имел возможность направить резервную пробу в иную лабораторию, у которой утверждена методика, позволяющая определить качество сточных вод при консервации пробы 0,5 см3 пробы.
Таким образом, способ консервации 0,5 см3 концентрированной азотной кислоты на 100 см3 соответствует требованиям п. 7.4 методики ПНД Ф 14.1:2:4.139-98, а не использованному при исследовании ПНД Ф 14.1:2:4.50-96.
Позиция истца о допущенной опечатке в части указания методики при проведении исследований не принимается судом, поскольку она имеет существенное значение при проведении исследования, а также при учете результата такого исследования. О допущенной опечатке истцом заявлено только в ходе рассмотрения спора, что свидетельствует об отсутствии замечаний по исследованию после получения результатов.
Поскольку истец самостоятельно, без согласования с ответчиком резервные пробы направил в ФГБВУ "Центррегионводхоз", филиал по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области, то риск неблагоприятных последствий в виде невозможности определить истинное значение отобранной резервной пробы лежит на АО "Нижегородский водоканал".
Как верно установил суд первой инстанции, при направлении резервной пробы истец нарушил п. 37 Постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525).
В соответствии с положениями статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал правомерность своих требований, поскольку допустил нарушения установленного Правилами N 525 порядка отбора проб сточных вод, в связи с чем представленные истцом исследования нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
В отношении жалобы ФГБВУ "Центррегионводхоз" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Нижегородской области в рамках настоящего дела рассмотрел иск АО "Нижегородский водоканал" к АО "РСК "МиГ" о взыскании задолженности.
При этом, как следует из судебного акта, суд не разрешал вопрос о непосредственно правах и обязанностях ФГБВУ "Центррегионводхоз" перед кем-либо из участников настоящего спора.
Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФГБВУ "Центррегионводхоз" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе Общества доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Учитывая изложенное, ФГБВУ "Центррегионводхоз" не является лицом, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе ФГБВУ "Центррегионводхоз" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" прекратить.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-3516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.Н. Фединская
Судьи Ж.А. Долгова
Е.А. Богунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
