Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: 01АП-1525/2020, А43-49080/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N А43-49080/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Наш успех" (ОГРН 1155262009726, ИНН 5262321515) Денисова Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 по делу N А43-49080/2019, принятое по заявлениям Фирстова Алексея Николаевича, Бородиной Елены Валентиновны, Денисова Дениса Николаевича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес арбитражного управляющего Шишкова Юрия Владимировича, Фирстова Алексея Николаевича, Бородиной Елены Валентиновны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не представлено.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в просительной части апелляционной жалобы заявителем указано на то, что им обжалуются определение суда первой инстанции от 24.01.2020 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и решение суда первой инстанции от 24.01.2020 о привлечении арбитражного управляющего Шишкова Юрия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что отдельные обособленные споры в рамках дела о банкротстве, применительно к разъяснениям абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума N 36, являются разными делами, соответственно, рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 совместно с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 по делу N А43-49080/2019, не представляется возможным.
Определением от 26.02.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, представлен срок до 23.03.2020 для исправления недостатков.
До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 26.02.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603000, Нижегородская области, г. Нижний Новгород, ул. Тонкинская, д.16, кв. 91 (почтовый конверт N 60003644083530, который вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения").
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Наш успех" Денисов Денис Николаевич надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Наш успех" Денисова Дениса Николаевича подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Наш успех" Денисова Дениса Николаевича (входящий N 01АП-525/20 от 21.02.2020) возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
