Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1516/2021, А38-2426/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N А38-2426/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика - индивидуального предпринимателя Антипина Валерия Семеновича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 00385);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "СТ-Ком" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2021 по делу N А38-2426/2020,
по заявлению индивидуального предпринимателя Антипина Валерия Семеновича о взыскании 67 314 руб. 60 коп. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" (далее - ООО "Промэкс", истец) обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антипину Валерию Семеновичу (далее - ИП Антипин В.С., ответчик) о взыскании 1 375 000 руб. убытков. В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ дело передано Медведевским районным судом Республики Марий Эл на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2020 по делу N А38-2426/2020 в удовлетворении иска ООО "Промэкс" было отказано.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Антипин В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Промэкс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 000 руб. и почтовых расходов в сумме 314 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2021 по делу N А38-2426/2020 заявление ИП Антипина В.С. удовлетворено частично: с ООО "Промэкс" в пользу ИП Антипина В.С. взыскано 46 000 руб. на оплату услуг представителя и 314 руб. 60 коп. почтовых расходов.
ООО "Промэкс", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом несложного характера спора, участия представителя в 4 судебных заседаниях, фиксированного гонорара за участие в судебном заседании (соглашение от 19.02.2020), - чрезмерна. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае суду следовало руководствоваться расценками сложившейся судебной практики по аналогичным делам в Республике Марий Эл, а не расценками, рекомендованными в решении Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл. Считает надлежащей сумму расходов на представителя в размере 19 000 руб.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является законность и обоснованность определения суда лишь в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Марий Эл при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе:
- соглашение об оказании юридической помощи N 04/02-2020 от 19.02.2020;
- акт приема-передачи выполненных работ от 07.09.2020;
- квитанцию серии АП N 000015 от 07.09.2020 на сумму 67 000 руб.
Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителя в шести судебных заседаниях суда первой инстанции (21.02.2020, 12.03.2020, 08.06.2020, 08.07.2020, 11.08.2020, 11.09.2020); составление возражения на исковое заявление, сложность работы, выполненной представителем ответчика по спору о взыскании убытков, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палатой Республики Марий Эл, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ИП Антипину В.С. в размере 46 000 руб.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (46 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.
Ссылка заявителя на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (46 000 руб.) превышает стоимость оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя из цен юридических услуг сложившихся в Республике Марий Эл, которые рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда за оказание юридической помощи, ответчиком не представлено. Суд же в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2021 по делу N А38-2426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
