Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №01АП-1492/2020, А43-40907/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А43-40907/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиюкова Александра Ивановича (ОГНИП 317527500081220)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу N А43-40907/2019,
принятое по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о признании индивидуального предпринимателя Сиюкова Александра Ивановича несостоятельным (банкротом),
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании индивидуального предпринимателя Сиюкова Александра Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в сумме, превышающей 500 000,00 рублей, обязательства по уплате которой не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Определением от 27.01.2020 суд первой инстанции признал обоснованным заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании индивидуального предпринимателя Сиюкова Александра Ивановича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении гражданина Сиюкова Александра Ивановича процедуру реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев до 27.07.2020.
Суд включил требования акционерного общества публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов Сиюкова Александра Ивановича в размере 15 546 565 руб. 23 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (нежилого здания - учреждение, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул. Кожевенная, д. 14, общей площадью 611,7 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060014:24 и земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород. Нижегородский район, ул. Кожевенная, 14 (литера АА1), общей площадью 332 кв.м., кадастровый номер: 52:18:0060014:18, категория земель: Земли населённых пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под нежилое здание). Суд установил следующую очередность удовлетворения требований кредитора: 15 546 565 руб. 23 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 4, 20.6, 32, 33, 52, 59, 213.3, 213.5, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11 - 213.15, 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"; статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сиюков Александр Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Нижегородской области сослался на п.1 ст. 3 Закона о банкротстве, однако данный пункт утратил силу с 01.10.2015.
Арбитражным судом Нижегородской области при вынесении определения 27.01.2020 не была проверена платежеспособности Сиюкова А.И., а также оставлен без внимания факт наличия спора о праве, который находится в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (гражданское дело N 2-10168/2019). По указанному делу заявлены требования о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности сделки.
ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Финансовый управляющий должника Рутштейн А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области 27.09.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании индивидуального предпринимателя Сиюкова Александра Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в сумме, превышающей 500 000 рублей, обязательства по уплате которой не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В связи с нарушением должником условий кредитного договора, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и должником, образовалась задолженность, которая согласно расчету заявителя, составляет 15 546 565 руб. 23 коп., из которых: 15 000 000,00 руб. - сумма неуплаченного основного долга; 546 565 руб. 23 коп. - сумма процентов за пользование суммой основного долга за период с 11.06.2019 по 23.09.2019.
Неисполненное до настоящего времени обязательство по уплате задолженности послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Как следует из положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела, по состоянию на 27.01.2020 Сиюков А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Задолженность возникла в результате неисполнения условий кредитного договора N 72-20003/0063/18 от 14.12.2018 (далее - Договор), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и должником, согласно которому Сиюкову А.И. предоставлены денежные средства в сумме 16 800 000,00 руб. на срок по 13.06.2022 на цели полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору N ННКМ-2017/1/15 от 14.06.2017, заключенного между Сиюковым А.И. и АО КБ "ЛОКО-Банк". За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 9,5% годовых.
В соответствии с пунктом 1.6. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2019) в случае несоблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитного оборота совокупно с ООО "СЕГА-СТРОЙ" в размере не менее 17 000 000,00 руб. процентная ставка увеличивается на 0,5% годовых. С 17.04.2019 процентная ставка по Договору установлена в размере 10%.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 72-20003/0063/18 от 14.12.2018 между должником и Банком заключен договор ипотеки нежилого здания и земельного участка N 72-20003/0063/18-04 от 29.12.2018, в рамках которого залогодатель передает в залог залогодержателю:
-нежилое здание - учреждение, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул. Кожевенная, д. 14, общей площадью 611,7 (шестьсот одиннадцать целых семь десятых) кв. м, кадастровый номер 52:18:0060014:24, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области "28" июня 2017 г. за номером 52:18:0060014:24-52/125/2017-11.
Оценка нежилого здания по соглашению сторон составляет 14 918 140,00 рублей;
-земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Кожевенная, 14 (литера АА1), общей площадью 332 (триста тридцать два) кв.м., кадастровый номер: 52:18:0060014:18, категория земель: Земли населённых пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под нежилое здание. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области "28" июня 2017 года за номером 52:18:0060014:18-52/125/2017-2.
Оценка земельного участка по соглашению Сторон составляет 2 209 460,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполненное до настоящего времени обязательство по уплате задолженности послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Расчет задолженности не оспорен, судом первой инстанции проверен и обосновано принят.
Должником в материалы дела не представлено сведений о погашении задолженности, ее размере по состоянию на актуальную дату, на что указано в определении суда от 09.12.2019. Кроме того, ПАО "Промсвязьбанк" обладает правом на подачу заявления о признании гражданина банкротом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора, в связи с наличием статуса кредитной организации и требования, основанного на кредитном договоре.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных ПАО "Промсвязьбанк" требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств платежеспособности ИП Сиюкова А.И., поскольку должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000,00 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции в регистрирующие органы направлены запросы с целью получения сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного имущества.
Как следует из сведений, представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области за должником зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Кожевенная, д. 14; обременено ипотекой в пользу ПАО "Промсвязьбанк";
-земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Кожевенная, д. 14; обременен ипотекой в пользу ПАО "Промсвязьбанк".
В ЕГРН также содержатся сведения о переходе прав собственности на объекты недвижимого имущества от Сиюкова А.И. к третьим лицам в период с 01.10.2016 по 10.10.2019, а именно:
-земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д. Старый Относ;
- земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский муниципальный район, сельское поселение Дубравский сельсовет, д. Старый Относ;
-здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д. Старый Относ;
-квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Победная, д. 17, кв. 57.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Также сообщено, что в период с 01.09.2007 по 11.11.2016 за Сиюковым А.И. было зарегистрировано транспортное средство марки DAEWOOMATIZ ГРЗ Т932ХН52 и Мерседес-Бенц S 500 ГРЗ Х072ТТ177 в период с 18.11.2015 по 23.03.2018.
Согласно информации, представленной УФССП России по Нижегородской области, в Сормовском районном отделе судебных приставов Управления в отношении Сиюкова А.И. возбуждено и ведется 3 исполнительных производства в пользу государства и юридического лица на общую сумму 104 504 руб. 18 коп.
ИФНС по Сормовскому району г. Н.Новгорода сообщено, что сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год не располагает, по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 гг. отсутствуют. Представлены сведения о счетах, а также справки 2-НДФЛ за период с 2016 по 2018 гг.
В материалы дела должником представлена копия трудовой книжки, последняя запись внесена 01.08.2011, в соответствии с которой должник назначен на должность директора в ООО "СЕГА-СТРОЙ".
На иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей 2003 и 2009 г.р.
Согласно представленным сведениям, должник состоит в браке с Сиюковой Н.В.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии требований заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, их обоснованности, что является в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На этом этапе гражданин и кредитор составляют план погашения задолженности, указывая в нем в какие сроки и за счет какого имущества будут погашаться долги.
Если суд утвердил план реструктуризации (абзац 2 пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве), гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.
В рассматриваемом случае ИП Сиюковым А.И. указанное ходатайство не заявлено. Действительное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Доказательства отсутствия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Поскольку должник является залогодателем и должником по основному обязательству, подлежит применению абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, то они подлежат включению реестр требований кредиторов должника в сумме 15 546 565 руб. 23 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (нежилым зданием - учреждение, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул. Кожевенная, д. 14, общей площадью 611,7 кв. м, кадастровый номер 52:18:0060014:24, и земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород. Нижегородский район, ул. Кожевенная, 14 (литера АА1), общей площадью 332 кв.м., кадастровый номер: 52:18:0060014:18, категория земель: Земли населённых пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: под нежилое здание).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Нижегородской области не был проверен факт платежеспособности должника, а также оставлен без внимания факт рассмотрения Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданского дела по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ИП Сиюкову А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество и встречного иска ИП Сиюкова А.И. о признании договора ипотеки недействительным, отклоняются коллегией судей, как противоречащие материалам дела.
ПАО "Промсвязьбанк" представил надлежащие доказательства, подтверждающие неплатежеспособность ИП Сиюкова А.И., а именно: прекращение должником расчетов с кредиторами, что указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.
Кроме того, суд первой инстанции, при проведении проверки платежеспособности должника надлежащим образом учел сведения об имуществе должника.
Судом первой инстанции также принят во внимание факт наличия спора в районном суде.
Сведения о погашениях должником в суд не предоставлялись. ПАО "Промсвязьбанк" является кредитной организацией, и задолженность ИП Сиюкова А.И. вытекает из кредитного договора, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у ПАО "Промсвязьбанк" имеется право подавать заявление о признании гражданина банкротом при отсутствии вступившего в законную силу решение суда, подтверждающее сумму задолженности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу N А43-40907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиюкова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка