Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1489/2021, А43-37437/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А43-37437/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу N А43-37437/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.11.2020 N 052/04/9.21-1423/2020 и представления от 13.11.2020 N 052/04/9.21-1423/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Тебекина Е.А. по доверенности от 15.12.2020 N 473 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т. 2, л.д. 59);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Баранов И.В. по доверенности от 02.03.2021 N ЛШ/3416/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).
Михайловский Игорь Владимирович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) 04.06.2020 поступило обращение Михайловского Игоря Владимировича на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество), выразившиеся в нарушении срока по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, НСТ "Доскино", д.50.
Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 01.10.2020 N 052/04/9.21-1423/2020.
Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 10.11.2020 Управление приняло постановление N 052/04/9.21-1423/2020 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Обществу 13.11.2020 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, N 052/04/9.21-1423/2020.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайловский Игорь Владимирович.
Решением от 29.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Указывает, что оно действовало добросовестно, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о подключении, предпринимало все меры к исполнению обязательств по договору о подключении. Считает, что к нарушению сроков исполнения договора привели действия третьих лиц.
По мнению Общества, вменяемое ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Михайловский И.В. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил, в судебное заседание не явился.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).
Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).
Согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).
По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).
Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.
Согласно подпункту "а" пункта 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между Михайловским И.В. и Обществом заключен договор N О-3-0370Д и выданы технические условия от 05.04.2019 N О-3-0370Б/2019 на подключение объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, НСТ "Доскино", д.50, к сети газораспределения.
Пунктом 3 указанного Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора. Подписанный Михайловским И.В. договор получен Обществом 16.04.2019
Таким образом, Общество должно было осуществить подключение объекта до 10.01.2020.
Судом установлено, что согласно информации, предоставленной Обществом (письмо от 24.07.2020 N НК-0720/01-02/4216) в рамках заключенного между Обществом и акционерным общество "Гипрониигаз" (подрядная организация) договора от 20.03.2019 N Н1071 выполнялось проектирование подземного (наземного) газопровода от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, НСТ "Доскино", д.50.
Письмом от 07.05.2019 N 0720/01-02-731/19 Общество направило исходные данные для разработки проектно-сметной документации подрядчику, в том числе и по объекту Михайловского И.В. (л.д. 90-93).
Письмом от 16.09.2019 N 2164/01 акционерное общество "Гипрониигаз" сообщило о необходимости внесения изменений в задание на проектирование N 370 по объекту, расположенному по адресу: Нижегородская область, Богородский район, НСТ "Доскино", д.50 (л.д. 94).
По накладной от 13.11.2019 N 44 акционерное общество "Гипрониигаз" разработанная документация поступила Обществу.
По акту приема-передачи N 110 для согласования прохождения трассы газопровода по земельному участку, принадлежащего третьему лицу, 09.12.2019 Обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксперт кадастра и оценки" передана документация.
Письмом от 12.12.2019 N Исх-383611/19 администрация Богородского района Нижегородской области отказала в заключении договора ввиду нахождения земельных участков в собственности третьих лиц.
На основании акта приема-передачи N 15 08.06.2020 переданы документы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Грандтехстрой" для согласования прохождения трассы газопровода по участкам третьих лиц.
Письмом исх.N 0720/01-02-835/20 от 10.07.2020 проектно-сметная документация по объекту Михайловского И.В. направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" для осуществления строительно-монтажных работ.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" от 15.10.2020 работы на объекте Михайловского И.В. выполнены в полном объеме.
Между тем, согласно пункту 3 Договора Общество должно было осуществить подключение объекта Михайловского И.В. до 16.01.2020.
По состоянию на 16.01.2020 мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, не исполнены.
При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вмененной статьей.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.
Общество, осуществляя взаимоотношение с третьими лицами, обладая информацией о предполагаемом прохождении газопровода через участок иного собственника, должно было учесть возможные препятствия и организовать свою деятельность таким образом, чтобы в установленный годичный срок выполнить принятые на себя обязательства.
В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Постановление от 10.11.2020 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу N А43-37437/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
