Дата принятия: 23 мая 2022г.
Номер документа: 01АП-1472/2022, А43-32228/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 года Дело N А43-32228/2020
Резолютивная часть определения объявлена 17.05.2022.
Определение в полном объеме изготовлено 23.05.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сусленникова Сергея Игоревича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022 по делу N А43-32228/2020,
принятое по заявлению финансового управляющего Оразова Радика Гурбановича (ИНН 524900068220), Оразовой Марины Николаевны (ИНН 524923562690) Коваленко Оксаны Вячеславовны об утверждении начальной цены реализации имущества и Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника,
при участии в судебном заседании:
от Сусленникова Сергея Игоревича (далее - заявитель) - Кузнецов И.Ю., доверенность от 19.09.2018, сроком действия пять лет,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оразова Радика Гурбановича, Оразовой Марины Николаевны (далее - Оразов Р.Г., Оразова М.Н., должники) финансовый управляющий Коваленко Оксана Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены реализации имущества и Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
Определением от 25.01.2022 суд утвердил начальную цену реализации имущества и Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Оразова Радика Гурбановича, Оразовой Марины Николаевны в редакции финансового управляющего.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сусленников Сергей Игоревич (далее - Сусленников С.И.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда от 25.01.2022.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что принятое судом определение затрагивает права и обязанности Сусленникова С.И., что в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даёт ему право на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель считает, что утвержденное положение оганичивает круг потенциальных участников торгов, поскольку сведения о месте проведения торгов либо о способе информирования участников о месте проведения торгов в Положении не указаны.
Отмечает, что имеет намерение участвовать в торгах по реализации права требования - задолженности к ООО "Строительная компания "СиренаПро", следовательно, имеет право на подачу апелляционной жалобы на указанное определение.
При этом заявителем в апелляционной жалобе со ссылками на положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку оспариваемое определение суда первой инстанции было опубликовано 05.02.2022, до момента его опубликования Сусленников С.И. был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование, связанные с поздним опубликованием судебного акта, являются уважительными, в связи с чем, срок подлежит восстановлению (определение принято 25.01.2022, опубликовано - 05.02.2022, апелляционная жалоба поступила 14.02.2022).
В материалы дела от Сусленникова С.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома его представителя - Кузнецова И.Ю. (входящий от 17.05.2022 N 01АП-1472/22).
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела копии диплома, определил удовлетворить заявленное ходатайство.
Председательствующий в судебном заседании вынес на обсуждение вопрос о наличии у Сусленникова С.И. права на обжалование судебного акта.
Представитель заявителя озвучил процессуальную позицию, пояснил о наличии права на обжалование определения.
Рассмотрев доводы заявителя, применительно к положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Коллегия судей считает, что производство по апелляционной жалобе Сусленникова С.И. подлежит прекращению, поскольку заявитель не является участником дела о банкротстве должника, не является участником арбитражного процесса в деле, не является участником (не привлекался к участию) обособленного спора, изложенные в определении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности заявителя и указанное определение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы.
При этом апелляционный суд отмечает, что Сусленников С.И. не принимал участие в торгах по продаже имущества должника.
Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения обжалуемым судебным актом его прав суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Сусленникова Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022 по делу N А43-32228/2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
Е.А. Рубис
Д.В. Сарри
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
