Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-1471/2021, А11-15689/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А11-15689/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Никольской Татьяны Альбертовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 по делу N А11-15689/2019, принятое по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, Chichester, West Sussex PO20 2FТ, England (Корпус 3, Чичестер Бизнес Парк,
Тангмир, Чичестер, Западный Сассекс, РО20 2 FT, Англия) к индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне (ОГРНИП 309333934800020) о взыскании 100 000 руб., установил следующее.
Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249, в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа медвежонка "Tatty Teddy" (серии "Me to You" - Серый мишка с синим носом), судебных расходов по
оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., судебных издержек в сумме 1 650 руб. на приобретение товара, почтовых расходов по направлению иска и претензии в сумме 139 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Решением от 09.12.2020 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана заявителем в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области 03.02.2021, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.12.2020 истек 11.01.2021.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Предприниматель сослался на не извещение о судебном разбирательстве.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Предприниматель, являющийся ответчиком по делу, был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. В материалах дела имеется адресная справка согласно которой Предприниматель зарегистрирован по адресу Владимирская область, г.Александров, ул. Сионовская, д.11а, на данный адрес судом были направлены копии судебных актов, кроме того корреспонденция суда была направлена и по другим адресам имеющимся в материалах дела.
Так же, вся информация о движении дела была опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о принятом судебном акте, как и сам обжалуемый судебный акт также размещены в вышеназванной информационной системе.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что Предприниматель, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой. Доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворения соответствующего ходатайства заявителя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 по делу N А11-15689/2019и приложенные к ней документы.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 02.02.2021.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
