Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1468/2021, А43-30204/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А43-30204/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-30204/2020, принятое по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5262209369, ОГРН 1075262003992) к администрации Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5250000838, ОГРН 1025201992287), закрытому акционерному обществу "Тепличное" (ИНН 5250030021, ОГРН 1025201988096) о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060023:18; о признании отсутствующим права аренды; о признании недействительными результатов межевания земельного участка; об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и снятии с кадастрового учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, при участии в судебном заседании: от ответчика - администрации Кстовского района Нижегородской области - Погодиной Н.А. (по доверенности от 18.01.2021 N 07/04 сроком действия 1 год и диплому); от третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области - Погодиной Н.А. (по доверенности от 11.12.2019 N 15/6342 и диплому).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился в суд с иском к администрации Кстовского района Нижегородской области (далее - Администрация), закрытому акционерному обществу "Тепличное" (далее - Общество) и просил:
- признать отсутствующим право Администрации на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060023:18;
- признать отсутствующим право аренды Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060023:18;
- признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060023:18;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0060023:18 (сведения по площади и координатам) и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060023:18;
- восстановить границы и площадь кварталов 9 и 25 Кстовского участкового лесничества Кстовского районного лесничества Нижегородской области в координатах и площади, указанных в заключении ФГБУ "Рослесинфорг".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет).
Решением от 25.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебный акт, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ. По мнению заявителя, подтверждением образования спорного участка за счет части лесного участка, включенного в Государственный лесной реестр служат материалы лесоустройства, тематическая карта и схема пересечения земель лесного фонда (с каталогом координат характерных точек границ спорных земельных участков в системе координат МСК-52). Указал на непредставление доказательства того, что участок лесного фонда переведен в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, или в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ). Отметил, что спорный земельный участок с назначением "земли сельскохозяйственного назначения" поставлен на кадастровый учет после 01.01.2016, в связи с чем положения пункта 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ не подлежат применению и вывод суда о безусловном приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями Государственного лесного реестра в данном случае неправомерен.
Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании от 01.04.2021 и в пояснениях по апелляционной жалобе от 31.03.2021 возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя жалобы (истца), Общества, Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителя Администрации и Комитета, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие участки, относящиеся к категории земли лесного фонда:
- земельный участок с кадастровым номером 52:26:0000000:2105 площадью 4 790 000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородский район, Кстовский район, Кстовское районное лесничество, Кстовское участковое лесничество, кварталы N 13, N 25;
- земельный участок с кадастровым номером 52:26:0000000:2138 площадью 69 838 082 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородский район, Кстовский район, Кстовское районное лесничество, Кстовское участковое лесничество, кварталы N 14, N 15, часть выделов 12, 17, 20, за исключением выделов 13, 15, 16: N 9-11, 16 часть выделов 2, 9; N 8, 17-19, 36-58; N 59 часть выдела 4; N 60 часть выделов 2, 6 за исключением выдела 6; N 20, 21, 26-31, 34, 35, 6189, 94, 95, 97, 98, 100, 103-105, 109, 113. Пригородное участковое лесничество, кварталы N 31, 32 часть выделов 14, 15, 17, за исключением выдел 16; N 33 часть выделов 4-7, 10, 11, за исключением выдела 8; N 34 часть выделов 3, 4, 9, 13, за исключением выделов 7, 13;
N 2628, 38, 40-48, 50-59.
21.01.2019 между муниципальным образованием Кстовский муниципальный район (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N А2222, в соответствии с которым арендодатель передал арендодателю по акту приема-передачи в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060023:18 площадью 665 063 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Нижегородская область, Кстовский район, с. Шелокша.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060023:18.
Названный договор аренды, по мнению истца, является недействительной сделкой согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" "О пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий" на участок лесного фонда, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовское районное лесничество, Кстовское участковое лесничество, квартал 9 выделы 24, 27, 28, 29; квартал 25 выдел 10, накладывается земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060023:18, площадь пересечения 17 301 кв.м, согласно координат поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории, указанных в заключении.
По мнению истца, о том, что земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060023:18 в части пересечения относится к землям лесного фонда, говорит также информация о лесном участке из Государственного лесного реестра.
Ссылаясь на тот факт, что часть земель лесного фонда площадью 17 301 кв.м, находящаяся в собственности Российской Федерации, была незаконно, без разрешения собственника, переведена в категорию земель сельскохозяйственного назначения, а затем передана в аренду, чем были нарушены имущественные права и законные интересы Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отношении способов защиты прав разъяснил следующее.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании отсутствующим права Администрации на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060023:18 и права аренды Общества на указанный земельный участок, недействительными материалов межевания спорного земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0060023:18 (сведений по площади и координатам) и снятии его с кадастрового учета, восстановлении границ и площади кварталов 9 и 25 Кстовского участкового лесничества Кстовского районного лесничества Нижегородской области в координатах и площади, указанных в заключении ФГБУ "Рослесинфорг".
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя при этом из следующего.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона N 221-ФЗ состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.
В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.
В части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.
В силу части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ положения части 3 не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
Схожая норма закреплена и в части 4 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, согласно которой границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.
Указанные нормы введены Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".
Данный Закон был принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.
Как следует из представленных в материалы дела документов, земельные участки с кадастровым номером 52:26:0000000:2105 и с кадастровым номером 52:26:0000000:2138 не имеют установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, что отражено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данных участков. Доказательств обратного истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом, материалы дела свидетельствуют, что земельному участку с кадастровым номером 52:26:0060023:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер присвоен 13.06.2018. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060023:15, в свою очередь образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060023:11, поставленного на кадастровый учет 06.11.2008. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060023:18 данные о правообладателе отсутствуют.
По пояснениям Администрации, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0060023:18 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем в силу действующего законодательства распоряжение земельным участком осуществляется Администрацией; фактически спорный земельный участок находится в аренде у Общества с 2009 года.
С учетом названных обстоятельств довод заявителя жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции положений статьи 14 Закона N 172-ФЗ ввиду отсутствия сведений о правообладателе спорного земельного участка признаются несостоятельными. Суд обоснованно указал на приоритет для разрешения настоящего спора сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, над материалами лесоустройства.
Как следует из материалов дела, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060023:18 содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка. Каких-либо данных о пересечении его границ с другими земельными участками, в том числе с участками лесного фонда, при постановке участка не учет не выявлено, что не оспорено и документально не опровергнуто лицами, участвующими в деле. Факт использования земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060023:18 по сельскохозяйственному назначению подтверждается письмом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитерному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 24.12.2020 N 04-11/408.
Заключение ФГУП "Рослесинфорг" на основании материалов лесоустройства, подготовленное с использованием системы РГИС, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве достаточного доказательства, подтверждающего факт наложения земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060023:18 на земли лесного фонда.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что границы лесных участков с кадастровым номером 52:26:0000000:2105 и с кадастровым номером 52:26:0000000:2138, что отражено в выписках из ЕГРН от 11.09.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наложения земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060023:18 на земли лесного фонда.
Более того, выбранный Департаментом способ защиты прав является несоразмерным предполагаемому нарушению, поскольку его требование направлено на исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0060023:18, тогда как предполагаемое им нарушение касалось лишь части этого участка.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Данный правовой подход нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17, от 12.11.2019 N 75-КГ19-6.
Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены ввиду их несостоятельности по вышеназванным основаниям.
Приведенные заявителем аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора и, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, однако не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.
Само по себе несогласие заявителя с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств и доказательств по делу не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений норм права.
Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на результат разрешения исковых требований, заявителем не приведено и судом не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-30204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
