Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1464/2021, А11-12916/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А11-12916/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Смирнова Александра Юрьевича - Комаровой И.И. по доверенности от 15.04.2020 сроком действия 3 года (диплом 107724);
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" - Славгородской Л.В. по доверенности от 01.04.2019 сроком действия 3 года (диплом 1283464);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирновой Надежды Ивановны - представитель не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 по делу N А11-12916/2020, по заявлению Смирнова Александра Юрьевича о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Александр Юрьевич (далее - истец, Смирнов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" (далее - ответчик, ООО УК "Дельта") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 1 905 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 08.11.2020 составили 7963 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Смирнов А.Ю. заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО УК "Дельта", находящиеся на банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах размера исковых требований.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, поскольку на момент принятия решения суда и выдачи исполнительного листа у ООО УК "Дельта" могут отсутствовать денежные средства и иное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований истца о выплате стоимости доли уставного капитала. Ссылаясь на то, что предпосылки для добровольного исполнения ответчиком исковых требований отсутствуют, учитывая характер поведения ответчика, выражающийся в уклонении от исполнения корпоративного обязательств, истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по выплате стоимости доли уставного капитала.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 ходатайство Смирнова А.Ю. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО УК "Дельта", находящиеся на банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО УК "Дельта", в пределах суммы 1 912 963 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым определением, ООО УК "Дельта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке не является основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, заявитель указывает, что является реальным хозяйствующим субъектом, ведущим предпринимательскую деятельность, среднесписочная численность работников составляет 21 человек. Данные факты свидетельствуют об его устойчивом финансовом положении, в связи с этим полагает, что при принятии обеспечительных мер нарушен баланс интересов сторон.
Представитель заявителя в судебном заседании и в дополнении от 05.04.2021 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.
На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.
Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Из материалов дела следует, что предметом данного спора является требование Смирнова А.Ю. к ООО УК "Дельта" о взыскании действительной стоимости доли участия в обществе в сумме 1 905 000 руб., процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли участия в обществе по день вынесения решения суда, которые по состоянию на 08.10.2020 составили 08.11.2020 составили 7963 руб. 52 коп. Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, и счел возможным применить в качестве меры обеспечения иска наложение ареста на денежные средства ООО УК "Дельта" в пределах цены иска - 1 912 963 руб. 52 коп.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые меры обеспечения иска связаны с предметом спора и не препятствует осуществлению хозяйственной и иной деятельности ООО УК "Дельма".
Доказательств обратного заявитель жалобы в апелляционной инстанции не представил.
Таким образом, ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом обстоятельств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер, и обоснованно удовлетворено. Наложение ареста на денежные средств ООО УК "Дельта", в пределах цены иска - 1 912 963 руб. 52 коп. является целесообразным, поскольку способствует сохранению существующего имущественного состояния общества, без создания препятствий для осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности.
Ссылка ООО УК "Дельта" на то, что общество является реальным хозяйствующим субъектом, ведущим предпринимательскую деятельность не препятствует последнему предоставить встречное обеспечение взамен меры по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (пункт 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 по делу N А11-12916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
