Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: 01АП-1434/2022, А43-31733/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N А43-31733/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Медвежий угол" (ИНН 5260328508, ОГРН 1125260006706) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-31733/2021, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Медвежий угол" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-31733/2021 принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Медвежий угол" к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, о признании недействительными приказа от 05.07.2021 N 515-04-43/2021ю, предписания от 05.07.2021 N 515-04-43/2021ю, ответа от 20.08.2021 и ходатайством о восстановление срока на их обжалование.
Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27.12.2021 истек 27.01.2022.
Согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области товарищество обратилось с настоящей апелляционной жалобой 08.02.2022, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока товарищество указало на получение решения суда 10.01.2022.
Суд, апелляционной инстанции считает, что указанное товариществом обстоятельство не может свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках (далее - Постановление Пленума) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу пункта 30 Постановления Пленума несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Текст решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-31733/2021 опубликован 29.12.2021 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", то есть с нарушением установленного срока на 2 дня.
Вместе с тем, несвоевременное опубликование судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в рассматриваемом случае, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска заявителем процессуального срока, поскольку с 29.12.2021 до 27.01.2022 товарищество имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Заявителем допущена просрочка значительно большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что представители товарищества Никулин Е.В., Сиднев Е.П., присутствовали на оглашении резолютивной части решения (протокол судебного заседания от 20.12.2021 (л.д. 122).
Следовательно, заявителю жалобы было известно о принятом судебном акте.
Учитывая, что порядок и срок обжалования решения судом первой инстанции разъяснены, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Судом не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на обжалование судебного акта в рассматриваемом случае, пропущен заявителем без уважительных причин, поэтому основания для его восстановления отсутствуют.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Медвежий угол" (входящий N 01АП-1434/22 от 21.02.2022) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-31733/2021 возвратить заявителю.
Возвратить товариществу собственников жилья "Медвежий угол" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.02.2022 N 13.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судья М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
