Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №01АП-1430/2020, А79-13206/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А79-13206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.01.2020 по делу N А79-13206/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича (ОГРНИП 307213836000024) к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000) об обязании произвести зачет стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений, третье лицо: администрация города Чебоксары Чувашской Республики, при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича - Карымова П.А. (по доверенности от 24.07.2019 сроком действия по 23.07.2020 и диплому).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Индивидуальный предприниматель Шарыпкин Александр Иванович (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в счет частичного погашения выкупной цены по договору Н-840 купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, от 01.03.2019 в сумме 3 837 341 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.
Решением от 10.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в иске отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что вывод суда о непредставлении доказательства получения согласия собственника на выполнение в помещении работ опровергается разрешением на строительство, выданным 28.04.2015 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары. Указал на то, что при утверждении в рамках дела N А79-10356/2018 мирового соглашения, по условиям которого заключен договор купли-продажи нежилого помещения, вопросы зачета стоимости неотделимых улучшений не заявлялись и не рассматривались. Отметил, что обязательство по оплате стоимости имущества полностью не исполнено, в связи с чем обязательства по договору купли-продажи не прекращены надлежащим исполнением.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя.
Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.
В судебном заседании от 23.07.2020 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А79-10356/2018 Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного в подвале (лит.А1) и на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома (лит. А), находящегося по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 21, выраженного в письме от 24.07.2018 N 039-4552, об обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения.
Требование было основано на нормах статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и мотивировано тем, что заявитель занимает спорное помещение по договору аренды нежилого помещения от 09.09.2013 N 2004, следовательно, имеет преимущественное право выкупа его в силу указанных норм. Однако Комитет письмом от 24.07.2018 N 039-4552 отказал в выкупе имущества в связи с нахождением его в перечне муниципального имущества г. Чебоксары для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства менее пяти лет.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2018 по делу N А79-10356/2018 в удовлетворении заявления отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Предприниматель и Комитет заключили мировое соглашение, по условиям которого Предприниматель отказался от заявленных в рамках дела N А79-10356/2018 требований к ответчику; стороны признали наличие преимущественного права, предусмотренного Законом N 159-ФЗ, у Предпринимателя на выкуп арендуемого на основании договора от 09.09.2013 N 2004 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары нежилого помещения N 1, расположенного в подвале (лит. А1) и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (лит. А), общей площадью 383,4 кв. м по адресу: г. Чебоксары, бул. Эгерский, д. 21; Предприниматель (покупатель) и Комитет (продавец) в течение 1 рабочего дня с момента утверждения мирового соглашения заключают договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, на согласованных сторонами в мировом соглашении условиях, в том числе стороны определили, что выкупная стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 6 219 500 руб. без учета НДС.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А79-10356/2018 заключенное между Предпринимателем и Комитетом мировое соглашение от 19.02.2019 утверждено, производство по делу N А79-10356/2018 прекращено.
На условиях указанного мирового соглашения 01.03.2019 сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 01.03.2019 N Н-840, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что выкупная стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 6 219 500 руб. без учета НДС.
26.07.2019 Предприниматель, полагая, что имеет право на зачет стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, обратился в адрес Комитета с заявлением о зачете стоимости произведенных неотделимых улучшений в счет оплаты выкупной стоимости объекта.
Отказ Комитета в произведении данного зачета послужил истцу основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.
В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае договор купли-продажи нежилого помещения от 01.03.2019 N Н-840 был заключен сторонами на условиях и в соответствии с мировым соглашением, утвержденным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А79-10356/2018. При этом мировое соглашение не содержало условий о возможности зачета каких-либо сумм в счет оплаты приобретаемого имущества. Вопрос о порядке оплаты и зачете в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества стоимости неотделимых улучшений сторонами не рассматривался, Предпринимателем не заявлялся. Буквальное толкование условий мирового соглашения не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за истцом права на предъявление в последующем требований о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты выкупной цены.
На основании положений статьи 421, пункта 2 статьи 424 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно установил, что стороны, заключая договор купли-продажи, согласовали все условия, в том числе и по цене выкупа, которая составила 6 219 500 руб. Договор купли-продажи не содержит условий о возможности зачета каких-либо конкретных сумм в счет оплаты приобретаемого имущества. Стоимость неотделимых улучшений имущества, подлежащая зачету, в цену продажи имущества на момент заключения договора покупателем не заявлена.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, после заключения договора купли-продажи у ответчика не возникло обязанности по зачету стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных Предпринимателем, в счет оплаты по договору купли-продажи. Фактически требования Предпринимателя направлены на преодоление условий заключенного сторонами договора купли-продажи в части согласованной ими без разногласий цены.
Вопреки позиции истца, определение цены и порядка оплаты имущества путем зачета стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты выкупаемого имущества возможно лишь на стадии заключения соответствующего договора купли-продажи или путем внесения изменений в него.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении иска правомерным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы выводы суда первой инстанции не опроверг.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.01.2020 по делу N А79-13206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка