Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №01АП-1417/2021, А11-3780/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А11-3780/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 10.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшонковой Людмилы Вениаминовны
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2021 по делу N А11-3780/2016,
принятое по заявлению финансового управляющего Яшонковой Людмилы Вениаминовны Рязанского Михаила Петровича о продлении срока реализации имущества гражданина,
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Яшонковой Людмилы Вениаминовны (далее - должник) финансовый управляющий должника Рязанский Михаил Петрович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника.
Определением от 12.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил ходатайство и продлил срок реализации имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Яшонкова Л.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что продление срока реализации имущества должника является необоснованным. Указала, что все имущество Яшонковой Л.В. уже реализовано в ходе процедуры. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, также отсутствуют денежные средства для возмещения расходов, связанных с ведением процедуры.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по заявлению гражданки Яшонковой Л.В. определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2016 возбуждено производство по делу N А11-3780/2016 о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2016 Яшонкова Л.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рязанский М.П.
Срок реализации имущества должника продлен определением арбитражного суда от 10.04.2017 на четыре месяца - до 8 сентября 2017 года; определением от 14.09.2017 на четыре месяца - до 8 января 2018 года, определением от 18.12.2017 на три месяца - до 8 апреля 2018 года, определением от 22.03.2018 на шесть месяцев - до 8 октября 2018 года, определением от 08.10.2018 на шесть месяцев до 8 апреля 2019 года, определением от 04.04.2019 на шесть месяцев до 8 октября 2019 года, срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.
От финансового управляющий должника в материалы дела поступило ходатайство, в котором Рязанский М.П. просит продлить процедуру реализации имущества должника на два месяца. В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что в настоящее время конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не погашены. Завершить процедуру реализации имущества должника в установленный срок оказалось невозможным по объективным причинам.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Рязанский М.П. в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указал, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", завершены, а именно в связи с тем, что финансовым управляющим в адрес конкурсных кредиторов направлены письма-запросы о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, согласно реестра требований кредиторов.
Должником данное обстоятельство не оспорено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции указал, что несмотря на осуществление финансовым управляющим соответствующих действий по процедуре согласно пунктам 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, реализация имущества в настоящее время не может быть завершена по объективным причинам. Представленное ходатайство свидетельствует о необходимости осуществления финансовым управляющим дальнейших действий по процедуре в целях ее завершения.
Доводы, приведенные финансовым управляющим в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, свидетельствуют о невозможности завершения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, поскольку по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.
На дату рассмотрения заявления о продлении срока реализации имущества Яшонковой Л.В. указанные мероприятия в деле о банкротстве должника не завершены.
Доказательств проведения расчетов с кредиторами подателем жалобы в материалы дела не представлено.
В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализация имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, что исключает возможность завершения процедуры реализации имущества.
Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.
Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2021 по делу N А11-3780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшонковой Людмилы Вениаминовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка