Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1403/2021, А43-34877/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А43-34877/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021по делу N А43-34877/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ОГРН 1025202393677, ИНН 5257056036) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 01.09.2020 N 484.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление, административный орган) при проведении контрольных мероприятий в магазине "Бристоль" по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 102, к. 2, пом.1, установило, что общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - ООО "Альбион-2002, Общество, заявитель) при розничной продаже Крымского вина "Игристое золото белое" полусладкое, объемом 0, 75 литра, по цене 289 руб. 90 коп. за единицу товара, Крымского вина "Игристое золото розовое" полусладкое, объемом 0,75 литра, по цене 229 руб. 90 коп. за единицу товара и Крымского вина "Игристое золото брют", объемом 0,75 литра, по цене 289 руб. 90 коп. за единицу товара, осуществило выкладку была без сопровождения указанного товара надписью "Вино России".
Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 04.08.2020.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении ООО "Альбион-2002" протокол об административном правонарушении от 17.08.2020 N 68.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление от 01.09.2020 N 484 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статье 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Альбион-2002" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом руководствуясь статьей 210 АПК РФ, положениями Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 468-ФЗ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, 14.16 КоАП РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума) суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
ООО "Альбион-2002" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, положения Федерального закона N 468-ФЗ не устанавливают особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в целом.
Общество полагает, что постановление должно быть изменено путем переквалификации допущенного правонарушения на часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).
В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона N 468-ФЗ при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 %) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ".
Общество указанные требования Федерального закона N 468-ФЗ при реализации вина нарушило, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения в его деянии (бездействии).
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Альбион-2002" предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.
Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.
Объектом вменяемого Обществу правонарушения в рассматриваемом случае, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Совокупности оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.
Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, так как обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности обстоятельств совершения правонарушения. Оснований для переоценки указанного вывода не имеется с учетом пренебрежительного отношения Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.
Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.
По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Альбион 2002" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021 по делу N А43-34877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
