Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-1403/2020, А43-42777/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А43-42777/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимовой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу N А43-42777/2019, принятое по заявлению Акимовой Натальи Николаевны о признании незаконным определения Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 11.09.2019 N 52007/19/563193.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее Управление) поступило заявление Акимовой Натальи Николаевны о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к административной ответственности на основании статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением N 52007/19/563193 от 11.09.2019 уполномоченное должностное лицо Советского районного отдела Управления отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Акимова А.А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 26.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Акимова А.А. ссылается на нарушение норм процессуального права.
Указывает, что ею был представлен судебный приказ, а не исполнительный лист, поэтому выводы суда первой инстанции, со ссылкой на статьи 13 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ошибочны.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.
ПАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику.
Объективной стороной данного правонарушения является бездействие банка или иной кредитной организации, выраженной в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела Акимова Н.Н. направила по месту выплаты Бабарыкиной Светлане Юрьевне (должник) пенсии (УМВД по Вологодской области), судебный приказ от 12.04.2019 по делу N 2-986/2019, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 67, о взыскании с должника в ее пользу задолженности в размере 5 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области перенаправило данный судебный приказ для исполнения в адрес ПАО "Сбербанк России".
Письмом от 17.06.2019 ПАО "Сбербанк России" сообщило о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием в нем даты рождения должника и невозможности в связи с этим провести его идентификацию.
Акимова Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 67 Вологодской области с запросом о предоставлении данных должника.
Письмом от 08.07.2019 N 637 мировой судья судебного участка N 67 Вологодской области сообщил сведения о дате и месте рождения должника.
Поскольку в адрес ПАО "Сбербанк России" данные о дате рождения должника не поступили в связи с чем, письмом от 12.07.2019 N 270-18НН-ИСХ/64 банк вернул судебный приказ взыскателю.
Общие требования к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве несоответствие исполнительного листа предъявляемым к нему требованием является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
На основании часть 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" письмом от 17.06.2019 N 270-01НН-21ИСХ/2295/9 сообщило Акимовой Н.Н. о том, что судебный приказ не принят к исполнению по причине отсутствия в нем даты рождения должника в связи с чем, проведение идентификации должника невозможно.
При этом сведения о дате и месте рождения должника были известны при рассмотрении дела, о чем свидетельствует письмо мирового судьи судебного участка N 67 Вологодской области от 08.07.2019 N 637 которым заявителю в ответ на его запрос были предоставлены данные о дате и месте рождения должника.
В адрес ПАО "Сбербанк России" данные о дате рождения должника не поступили в связи с чем, письмом от 12.07.2019 N 270-18НН-ИСХ/64 банк вернул судебный приказ взыскателю. Доказательства, подтверждающие наличие у банка указанной информации отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, содержание вышеназванного исполнительного документа не отвечало предъявляемым к нему требованиям.
Поскольку оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, именно это обстоятельство и исследовалось судом первой инстанции.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу N А43-42777/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Акимовой Натальи Николаевны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
