Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1381/2021, А43-19548/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А43-19548/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Арзамас Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021 по делу N А43- 19548/2019 о наложении штрафа за неисполнение судебного акта,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Служба городского хозяйства" (далее - МКУ "СГХ") о взыскании 17 281 990, 48 руб. задолженности за потребленную в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, 2 725 851,01 руб. неустойки, начисленной с 19.11.2016 по 31.05.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов.
Решением от 18.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с МКУ "СГХ" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 12 524 812, 92 руб. задолженности, 1 968 592,44 руб. пени, пени с 01.06.2018 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 181,10 руб. почтовых расходов, 89128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На основании названного решения Арбитражный суд Нижегородской области 31.01.2020 выдал исполнительный лист серии ФС 033954717.
17.03.2020 исполнительный лист направлен на исполнение в Департамент финансов г. Арзамаса, по которому исполнение не произведено.
ПАО "ТНС энерго НН" 04.12.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 рублей на МКУ "СГХ". Требование мотивировано тем, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу должно было быть исполнено, однако этого не сделано.
Определением от 20.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворено частично, наложить на МКУ "СГХ" судебный штраф в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятым определением, администрация города Арзамаса (далее - Администрация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что МКУ "СГХ" является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города Арзамаса, не имеет дополнительных источников поступления денежных средств. Обращает внимание, что бюджет 2020 года был сбалансирован в условиях жесткой экономии, в связи с чем доходная часть бюджета не позволила в полном объеме предусмотреть ассигнования на исполнение собственных полномочий. Указывает, что действия ответчика являлись добросовестными, решение суда по рассматриваемому делу исполнено в полном объеме.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принцип обязательности судебных актов предполагает безусловное их исполнение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10).
На основании статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.
При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации.
Орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Судом установлено, что 17.03.2020 исполнительный лист поступил на исполнение в Департамент финансов г. Арзамаса, осуществляющий ведение лицевого счета МКУ "СГХ".
Департамент финансов г. Арзамаса уведомил должника о поступлении исполнительного документа (исх. N 446/04 от 18.06.2020).
В полном объеме исполнительный лист оплачен 19.01.2021, то есть после обращения взыскателя в суд с заявлением о наложении судебного штрафа.
В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном Федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие принятие Департаментом финансов г.Арзамас всех необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы о том, что исполнительный лист не исполнен в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований подлежит отклонению, так как представленными в его обоснование доказательствами не подтверждается, что в срок, установленный для исполнения исполнительного листа по настоящему делу, не имелось или было недостаточно денежных средств.
Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, апелляционный суд полагает правомерным наложение на МКУ "СГХ" судебного штрафа в размере 30 000 руб.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021 по делу N А43-19548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Арзамас Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.
Судья
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
