Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1376/2021, А43-23630/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А43-23630/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.К.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМЛИТ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Современные технологии литья" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Современные технологии литья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу N А43-23630/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМЛИТ" (ОГРН 1075258005570, ИНН 5258069366) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Современные технологии литья" (ОГРН 1145247000282, ИНН 5247052561) о взыскании 652 206 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМЛИТ" (далее ООО "ФЕРРУМЛИТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Современные технологии литья" (далее ООО НПП "Современные технологии литья") о взыскании 652 206 руб. 59 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 02/088/2016 от 12.12.2016 (исковые требования изложены с учетом отказа от иска в части взыскания неустойки в сумме 350 199 руб. 60 коп. за период с 18.09.2018 по 30.10.2020 и по день фактической оплаты долга и уменьшения суммы долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.
Не оспаривая сумму долга, ответчик ходатайствовал о рассрочке погашения долга.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 исковые требования ООО "ФЕРРУМЛИТ" удовлетворены: с ООО НПП "Современные технологии литья" в пользу ООО "ФЕРРУМЛИТ" взыскано
652 206 руб. 59 коп. долга, а также 4 813 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В части требований о взыскании 350 199 руб. 60 коп. пени за период с 18.09.2018 по 30.10.2020 и по день фактической оплаты долга производство по делу прекращено.
ООО НПП "Современные технологии литья", не согласившись с принятым решением, просит его изменить в части отказа в применении рассрочки оплаты долга на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает необоснованным неприменение судом статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не в полной мере учел тяжелое материальное положение ООО НПП "Современные технологии литья", в частности то, что:
-в связи с пандемией коронавирусной инфекции произошло падение объема продаж во 2, 3 кварталах 2020 года, что явилось причиной несвоевременного погашения задолженности;
-в январе-марте 2021 года организации предстоит уплатить в бюджет значительную сумму налогов в сумме 5 000 000 руб.;
-в указанный период организация также обязана исполнить обязательства по выплате заработной платы в сумме 1 400 000 руб. При этом одновременная выплата ответчиком указанных сумм и задолженности перед истцом может статьи причиной возникновения у ООО НПП "Современные технологии литья" признаков несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 04.03.2021 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела 12.12.2016 между ООО НПП "Современные технологии литья" (заказчиком) и ООО "ФЕРРУМЛИТ" (исполнителем) заключен договор оказания услуг N 02/088/2016, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по механической обработке литых заготовок, предоставленных заказчиком, на условиях согласованных сторонами в спецификациях, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что сдача-приемка оказанных услуг происходит путём передачи исполнителем обработанных исполнителем деталей (заготовок) заказчику, что оформляется сопроводительными документами (товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами).
В спецификации N 1 на оказание услуги по механической обработке кронштейна стояночного тормоза установлен срок оплаты услуг - в течение 30 дней с момента приёмки услуг.
Во исполнение условий договора истец в полном объеме оказал ответчику
согласованные услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.05.2017 N 00000092, от 27.03.2017 N 00000062, от 23.03.2017 N 00000060, от 23.03.2017 N 00000059, от 03.03.2017 N 00000043, от 27.02.2017 N 00000038, от 24.01.2017 N 00000005, от 11.05.2017 N 00000097, от 29.05.2017 N 00000115, от 24.05.2017 N 00000110, подписанным и скрепленным печатями сторон.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 652 206 руб. 59 коп. Наличие указанной задолженности отражено сторонами в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.12.2019.
18.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО НПП "Современные технологии литься" обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг ответчику подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами от 03.05.2017 N 00000092, от 27.03.2017 N 00000062, от 23.03.2017 N 00000060, от 23.03.2017 N 00000059, от 03.03.2017 N 00000043, от 27.02.2017 N 00000038, от 24.01.2017 N 00000005, от 11.05.2017 N 00000097, от 29.05.2017 N 00000115, от 24.05.2017 N 00000110, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний к качеству и объему оказанных услуг.
Таким образом, учитывая, что вышеназванные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, данные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт и объем оказанных ООО "ФЕРРУМЛИТ" в рамках договора от 12.12.2016 услуг.
В связи с чем требования ООО "ФЕРРУМЛИТ" о взыскании заявленной суммы долга удовлетворены обоснованно.
Что касается довода заявителя о необоснованном неприменении судом статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд второй инстанции также считает его подлежащим отклонению в силу следующего.
Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).
Исходя из правового смысла указанной нормы, основанием для обращения с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, вопросы об отсрочке исполнения судебного акта регулируются нормами процессуального Кодекса отдельно после вступления судебного акта в законную силу, но никак не совместно с разрешением спора по существу либо при обжаловании еще не вступившего в законную силу судебного акта.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, в том числе и на стадии его апелляционного обжалования, правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО НПП "Современные технологии литья" о рассрочке исполнения судебного акта отсутствуют.
При этом, как обоснованно разъяснил суд первой инстанции у ответчика сохраняется право подачи соответствующего заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения с представлением графика рассрочки и обосновывающих документов в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу N А43-23630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Современные технологии литья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
