Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1359/2021, А43-18372/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А43-18372/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалТрансАвто" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу N А43-18372/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейс" (ОГРН 1145256001714, ИНН 5256127679) о возмещении судебных расходов,
без участия представителей от сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК Рейс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов.
Определением от 19.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РеалТрансАвто" (далее - ООО "РеалТрансАвто", истец) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейс" (далее - ООО "ТК Рейс", ответчик) судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что сумма взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной и не соответствующей критерию разумности. Полагает, что рассмотренное дело не относится к категории сложных споров, а представленные сторонами доказательства не столь многочисленны.
Апеллянт считает, что разумной суммой расходов на оплату услуг представителя по данному делу 10 000 руб.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует, из материалов дела, что ООО "РеалТрансАвто" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "ТК Рейс" о взыскании 41 256 руб. 60 коп. долга за перевозку.
Решением от 16.10.2020 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя ответчиком не заявлялось, в принятом судебном акте вопрос о распределении указанных расходов судом не рассматривался, поэтому ООО "ТК Рейс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "РеалТрансАвто" 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А43-18372/2020
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 указанного Постановления N 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя; ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и Романовой С.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 06.07.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в первой инстанции в арбитражном суде, в апелляционной инстанции, в арбитражном апелляционной суде, где заказчик выступает в качестве должника. В рамках указанного договора действиями, подлежащими выполнению со стороны исполнителя, являются: осуществление досудебного правового анализа спорной ситуации; представление заключения о перспективах спора; ознакомление с материалами дела; дача заключения о перспективах оценки судом доказательств, предоставленных сторонами; подготовка проектов всех необходимых процессуальных документов (в том числе: ответ на претензию; возражения на исковое заявление; правовая позиция; иные заявление, ходатайства по иску; представление документов в суд от имени заказчика; участие в судебных заседаниях по делу; представление интересов заказчика; осуществление юридической консультации в устной и письменной форме по данному делу.
Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов ответчиком предоставлен акт об оказанных услугах от 19.11.2020, а также платежные поручения N 1023 от 19.11.2020 и N 1024 от 19.11.2020 на общую сумму 30 000 руб.
В суде первой инстанции ООО "РеалТрансАвто" ходатайствовало о снижении размера предъявленных ко взысканию расходов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела исполнителем подготовлены отзыва на иск, возражения на пояснения истца, ходатайства и т.д.
Вместе с тем в акте выполненных работ и в договоре указано, что исполнителем также оказаны консультационные услуги и досудебный правовой анализ спорной ситуации.
Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.
Такие виды услуг как изучение обстоятельств дела и на их основе выработка правовой позиции являются составной частью подготовки отзыва на иск или других процессуальных документов. Правильное и качественное оказание услуг по подготовке процессуальных документов невозможно без изучения и сбора необходимых документов, подготовки правовой позиции, изучения и анализа судебной практики. Данные действия являются подготовительной частью составления проекта процессуальных документов. В связи с чем выделение данных услуг как самостоятельных является необоснованным.
Более того, в договоре предусмотрено, что исполнитель обязуется участвовать в судебных заседаниях. В рамках настоящего дела состоялось одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание. Однако исполнитель участие в данных заседаниях не принимал. При этом стоимость услуг в сумме 30 000 руб., установленная пунктом 2.1. договора, определена исходя из того, что исполнитель будет участвовать в судебных заседаниях.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию расходов.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав такие критерии, как сложность дела, время затраченное исполнителем на подготовку правовой позиции по делу, объем оказанных услуг, учитывая ходатайствовало истца о снижении размера предъявленных ко взысканию расходов, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы в размере 15 000 рублей (включающих в себя расходы на представителя и НДФЛ).
Суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом размер возмещения расходов на представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для снижения расходов в большем размере у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о необходимости снижения судебных расходов до 10 000 рублей, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 по делу N А43-18372/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалТрансАвто" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Е.А. Богунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
