Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-1356/2021, А39-7305/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А39-7305/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Союз-М" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2020, принятое по делу N А39-7305/2020, установил следующее.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2020 по делу N А39-7305/2020 истек 25.01.2021.
Апелляционная жалоба подана заявителем 02.02.2021, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Мордовия на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В данном случае ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2020, принятое по делу N А39-7305/2020, мотивировано тем, что ответчик не был своевременно уведомлен о принятом решении, в связи с чем пропустил срок подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался арбитражным судом первой инстанции по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2020: 431445, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Менделеева, д. 8, пом. 13 (л.д. 22), о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 71).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
С учетом изложенного, именно на заявителе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд первой инстанции правомерно направлял адресованную ответчику корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, заявитель не вправе ссылаться на факт неполучения оспариваемого постановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Поскольку апелляционная жалоба подана сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Союз-М" с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит уважительных причин, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Союз-М" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Союз-М" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2020, принятое по делу N А39-7305/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
