Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1352/2021, А43-31504/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А43-31504/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ринттнир Т" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу N А43-31504/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ринттнир Т" (ОГРН 1135257002946, ИНН 5257137870) к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Оптовик" (ОГРН 1145258006134, ИНН 5258118373), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" (ИНН 5258056945), общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678), о взыскании 57 349 руб. 05 коп., установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 12.03.2021 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, а так же направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему сведениям ЕГРЮЛ: 603159, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Волжская наб., д. 8, корп. 1, пом. 3. Почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверт N 60003655113462).
Одновременно с этим, копия определения суда направлялась по адресу представителей заявителя, указанному в апелляционной жалобе: 603024, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 122, оф. 14. Судебная корреспонденция получена представителем заявителя, о чем имеется почтовое уведомление N 60003655113479.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ринттнир Т" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу N А43-31504/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
