Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1324/2021, А11-13903/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А11-13903/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Суздальремстрой-2" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2020 по делу N А11-13903/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Суздальремстрой-2" (ОГРН 1123336001150, ИНН 3310006657) к администрации города Суздаля Владимирской области (ОГРН 1023302552646, ИНН 3310001017), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Министерству культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331), третьи лица: закрытое акционерное общество "Ринг Тревел", общество с ограниченной ответственностью "Союзтранс", о взыскании 6 070 370 руб., установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 10.03.2021 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, а так же направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц участвующих в деле.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также адресу соответствующему сведениям ЕГРЮЛ: 601291, г. Суздаль, ул. Промышленная, д. 5; 153022, г. Иваново, ул. Велижская, д. 8, 3 этаж. Судебная корреспонденция получена заявителем о чем имеются почтовые уведомления N 60003655100103, 60003655100097.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Суздальремстрой-2" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2020 по делу N А11-13903/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
