Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1303/2021, А79-8445/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А79-8445/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.2021, принятое по делу N А79-8445/2020 по иску индивидуального предпринимателя Александрова Владимира Николаевича (ОГРНИП 316213500050221 ИНН 211600533653) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" (ОГРН 1162137050019 ИНН 2115005619), о взыскании 775 854 руб. 23 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Индивидуальный предприниматель Александров Владимир Николаевич (далее - ИП Александров В.Н., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" (далее - ООО "ЗСМ Скала", ответчик) о взыскании 850 000 руб. возврата стоимости аванса, переданного ответчику на основании договора от 20.04.2020 N 6 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.04.2019 N 1; 3355 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 02.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца 743 755 руб. долга; 14 599 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 15.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Решением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.2021 взыскал с ООО "ЗСМ Скала" в пользу ИП Александрова В.Н. сумму основного долга 743 755 руб., проценты в сумме 11 836 руб. 26 коп. за период с 04.09.2020 по 18.01.2021 с дальнейшим начислением на остаток долга до дня его фактического погашения, а также 18 101 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, 19 000 руб. в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, отказав в остальной части требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗСМ Скала" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что товар был принят истцом без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют, подписанные сторонами товарные накладные. Акт возврата не составлялся. Считает не доказанным факт поставки товара ненадлежашего качества.
Протоколы испытаний, свидетельствующие, по мнению истца, о поставке некачественного товара, составлены спустя более полугода с даты передачи первых партии товара, то есть проведенные испытания не дают оснований достоверно установить тот ли щебень поставлялся истцу или первоначально ответчик отгружал щебень иного качества.
Относительно взысканных судом в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 19 000 руб., полагает, что судом не учтены требования о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку в ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований. Считает сумму взысканных расходов завышенной.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 20.04.2020 N 6, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар в соответствии со спецификациями (накладными), а истец обязался принять товар и оплатить его на определенных в договоре условиях (пункт 1.1 договора).
Товарами по договору являются строительные материалы (пункт 1.2. договора).
Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемых товаров в соответствии с требованиями ГОСТ или ТУ (пункт 1.4 договора).
Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора. Порядок поставки согласован в разделе 2 договора.
Согласно пункту 2.1 договора поставщик поставляет (передает) товары покупателю отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя.
Заказ на каждую партию товаров оформляется покупателем в произвольной письменной форме и направляется в адрес поставщика посредством факсимильной, либо электронной связи (пункт 2.2 договора).
В спецификации от 20.04.2020 N 1 сторонами согласован предмет поставки - щебень известняковый фр. 40*70 М-400 и фр. 20*40 М-400 в объеме 5000 тонн на общую сумму 2 250 000 руб.
В пункте 2 спецификации стороны определили условия и порядок оплаты - 100% предоплата.
В разделе 6 договора определен срок действия договора. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.1 договора).
Договор прекращает свое действие досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 6.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 900 000 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.04.2020 N 1 на указанную сумму.
Ссылаясь на то, что частично поставленный ответчиком товар не соответствует качеству, заявленному в спецификации от 20.04.2020 N 1 к договору от 20.04.2020 N 6, а надлежащие документы, подтверждающие качество поставленного товара согласно ГОСТ или ТУ, ответчиком не были представлены, истцом заявлено о необходимости возврата уплаченной суммы.
Кроме того, 21.08.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.08.2020 о расторжении договора и возврате суммы аванса, которое получено ответчиком 24.08.2020.
Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке, а также неисполнение требования истца по возврату суммы оплаченного аванса в добровольном порядке, истец обратился с данным требованием в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 469, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки щебня не соответствующего условиям договора о качестве, согласованном в спецификации от 20.04.2020 N 1.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом проанализированы представленные поставщиком протоколы испытаний N 283-20, 284-20, 285-20 по марке дробимости М-400 щебня, и установлено, что они содержат сведения об ином производителе - ООО "ДЭУ СКАЛА", тогда как стороной по договору и фактическим поставщиком является ООО "ЗСМ СКАЛА", при этом дата отбора проб указана - 24.04.2020.
Вместе с тем представленные суду копии паспортов качества за N 1 и N 2 от 29.05.2020 содержат сведения о предприятии изготовителе ООО "ЗСМ СКАЛА", однако дата отбора проб определена 29.05.2020, что не соответствует дате, содержащейся в протоколе испытаний.
В результате анализа суд пришел к выводу о том, что ООО "ЗСМ СКАЛА" не подтвердило факт поставки щебня, отвечающего по качественным характеристикам требованиям, согласованным сторонами в спецификации от 20.04.2020 N 1 к договору от 20.04.2020 N 6, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в целях урегулирования спора, судом было предложено сторонам принять меры по самостоятельной (без проведения судебной экспертизы) проверке качества поставленного ответчиком щебня и соответствия его условиям договора.
По итогам проверки в материалы дела сторонами были представлены акты отбора образцов (проб) от 08.12.2020 N 238, 239, протоколы испытаний N 226, 227, из которых следует, что фактически установленная в ходе проверки марка прочности по дробимости щебня на карьере ООО "ЗСМ СКАЛА", соответствует параметру - М -300, тогда как сторонам была согласована марка дробимости М - 400.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ссылаясь на ненадлежащее качество поставляемой продукции, а также непредставление ответчиком сертификатов на уже переданную часть продукции, истцом 21.08.2020 было заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы: условия договора, заявление истца об отказе от договора, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца в части основного долга являются правомерными, а у ответчика в настоящий момент отсутствуют основания для дальнейшего удержания спорной суммы.
Доказательств возврата суммы переплаты, в том числе на момент вынесения решении суда, в материалы дела не представлено, что послужило основанием для удовлетворения требования в части взыскания суммы 743 755 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 599 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 15.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга.
Судом первой инстанции была откорректирована начальная дата начисления процентов с учетом истечения срока для добровольного возврата суммы предварительной оплаты, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 18.01.2021 удовлетворено судом в сумме 11 836 руб. 26 коп. и далее, начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты долга. В остальной части отказано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленные в обоснование заявленного требования документы: договор от 12.08.2020 N 02-08/2020, квитанции от 12.08.2020, от 02.10.2020 на общую сумму 20 000 руб.; принимая во внимание пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункты 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", конкретные обстоятельства настоящего дела; характер и категорию спора; фактический объем предоставленных услуг (составление искового заявления, участие в заседаниях суда первой инстанции - 03.11.2020, 01.12.2020, 13.01.2021- продолжено после перерыва 15.01.2021, 18.01.2021), а также учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, частичное удовлетворение заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 19 000 руб.
Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя о составлении протоколов испытаний, свидетельствующих о поставке некачественного товара, спустя более полугода с даты передачи первых партии товара, и о невозможности с достоверностью установить тот ли щебень поставлялся истцу или первоначально ответчик отгружал щебень иного качества, отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции сторонам было предложено принять меры по самостоятельной проверке качества щебня, по результатам проверки сторонами были представлены в суд акты отбора проб и протоколы испытаний.
Утверждение заявителя о непропорциональном распределении судебных расходов на представителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом пропорция рассчитана с уточненной суммы иска.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.2021, принятое по делу N А79-8445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Скала" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Т.С. Родина
Судьи Т.И. Тарасова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
