Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1301/2021, А79-2886/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А79-2886/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2020 по делу N А79-2886/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" (ОГРН 1102130010938, ИНН 2130078587) к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1042128023321, ИНН 2128700095) о взыскании 380 378 руб. 96 коп.,
по иску бюджетного учреждения "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Современная школа" о взыскании 814 689 руб. 36 коп., расторжении государственного контракта,
при участии: от истца - не явился, извещен;
от бюджетного учреждения Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республик (далее - БУ Чувашской Республики "Центральная городская больница" Минздрав Чувашии) - Сергеева Ж.М., доверенность от 29.08.2019 N 16, сроком действия три года, диплом от 19.06.2009 N ВСГ 3861103;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Современная школа" (далее - ООО "Современная школа", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 256 246 руб. долга, 2842 руб. 19 коп. пени за период с 30.01.2020 по 24.03.2020, 1000 руб. штрафа за нарушение пункта 6.3 контракта, 1000 руб. штрафа за нарушение пункта 10.3 контракта, 119 290 руб. 77 коп. в качестве возврата обеспечения.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта от 12.11.2019 N 116.
В рамках дела N А79-3351/2020 Учреждение обратилось к ООО "Современная школа" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении государственного контракта на поставку мебели офисной от 12.11.2019 N 116 и взыскании 323 874 руб. 32 коп. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 477 163 руб. 08 коп. штрафа, 13 651 руб. 98 коп. пени за нарушение срока поставки товара.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку мебели офисной от 12.112019 N 116.
Определением суда от 08.06.2020 дело N А79-2886/2020 и дело N А79-3351/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-2886/2020.
Решением от 30.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично, расторг государственный контракт от 12.11.2019 N 116 на поставку мебели офисной, заключенный Учреждением и ООО "Современная школа". Взыскал с ООО "Современная школа" в пользу Учреждения 323 874 руб. 32 коп. долга, 100 000 руб. штрафа, 8366 руб. 63 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.11.2019 по 30.12.2019. В удовлетворении остальной части иска отказал. Иск ООО "Современная школа" удовлетворить частично. Взыскал с Учреждения в пользу ООО "Современная школа" 119 290 руб. 77 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказал. Путем зачета имущественных требований взыскал с ООО "Современная школа" в пользу Учреждения 312 950 руб. 18 коп. долга, штрафа и неустойки. Взыскал с ООО "Современная школа" в пользу Учреждения 19 506 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскать с Учреждения в пользу ООО "Современная школа" 3288 руб. расходов по государственной пошлине. Путем зачета взыскал с ООО "Современная школа" в пользу Учреждения 16 218 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Современная школа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что представленный экспертный отчет не может являться доказательством факта поставки товара ненадлежащего качества.
Отмечает, что факта подтверждения поставки оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, и факт принятия заказчиком поставленного согласно ТН N УТ-455 от 23.12.2019 оборудования без каких-либо претензий к качеству, количеству, ассортименту и комплектации сопутствующей документации подтверждается актами приема-передачи оборудования от 23.12.2019 и актами ввода в эксплуатацию от 23.12.2019.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Представитель Учреждения указал на законность оспариваемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.10.2019 N 0115200001119002726-3 бюджетным учреждением Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Современная школа" (поставщик) заключен государственный контракт от 12.11.2019 N 116, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку мебели офисной (код ОКПД2 - 31.01.12.110, 31.01.12.150, 31.01.12.130, 31.01.12.131, 31.01.11.150, 31.01.12.190, 31.01.11.130, 31.01.11.121) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. Оборудование приобретается в рамках строительства здания многопрофильной поликлиники БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 12 (приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского, технологического оборудования и мебели в соответствии с проектом).
Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту).
Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 428003, Чувашская Республика - Чувашия, г.Чебоксары, пр. Ленина, д. 12, получателям - БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) (пункты 1.1 -1.3 контракта).
Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 2 385 815 руб. 35 коп., НДС не облагается.
Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок до 15 ноября 2019 года.
Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту) (пункт 5.2 контракта).
Согласно пункту 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику (получателю) в месте доставки. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту).
Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 контракта).
В соответствии с пунктом 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % цены контракта.
Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года.
Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.3 контракта).
Платежным поручением от 07.11.2019 ООО "Современная школа" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 119 290 руб. 77 коп. в качестве обеспечения контракта.
Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 22.11.2019 N УТ-392, от 25.11.2019 N УТ-396, от 26.11.2019 N УТ-397, от 28.11.2019 N УТ-403, от 04.12.2019 N УТ-414, от 09.12.2019 N УТ-426, от 23.12.2019 N УТ-455, от 30.12.2019 N УТ-471 истец передал ответчику товар на общую сумму 2 385 815 руб. 35 коп. (т.1 л.д. 35-48).
Кроме того, сторонами составлены акты приема-передачи оборудования и акты ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 23.11.2019, от 26.11.2019, от 27.11.2019, от 29.11.2019, от 05.12.2019, от 23.12.2019 (т.2 л.д.147-164).
Платежными поручениями от 31.12.2019 N 397615, от 31.12.2019 N 397616, от 31.12.2019 N 397537, от 31.12.2019 N 397617, от 31.12.2019 N 397536, от 31.12.2019 N 397614 ответчиком произведена оплата товара, переданного истцом по товарным накладным от 22.11.2019 N УТ-392, от 25.11.2019 N УТ-396, от 26.11.2019 N УТ-397, от 28.11.2019 N УТ-403, от 04.12.2019 N УТ-414, от 23.12.2019 N УТ-455.
В претензиях от 30.12.2019 N 4935, от 14.01.2020 N 70, направленных истцу по электронной почте, ответчик указал, что в ходе осмотра выявлено отсутствие маркировки, предусмотренной ГОСТ16371-93, на поставленном оборудовании. Поставщиком представлены не заполненные надлежащим образом паспорта изделий, гарантийные талоны. Поставленное конференц-кресло, производитель - ООО "Энерго", в количестве 26 шт. (позиция 17 спецификации), не соответствует техническим требованиям (приложение N 2 к контракту), поскольку отсутствуют декоративные пластиковые крышки внешней стороны сиденья и спинки. В нарушение ГОСТ 19917-93 отсутствует маркировка. Просил поставить предусмотренное контрактом оборудование и устранить нарушение по маркировке (т.2 л.д.43-48).
В ответном письме от 20.01.2020 N 1 истец указал, что при поставке оборудования был предоставлен полный пакет документов, в том числе: сертификаты соответствия, техническая и эксплуатационная документация (предоставленная производителем). Гарантийные талоны от поставщика и производителя. Паспорта изделий контрактом не предусмотрены. Маркировочные ярлыки были нанесены на упаковку. При приемке товара заказчик может воспользоваться услугами сторонних экспертов. В установленные сроки мотивированного отказа от приемки оборудования и подписания актов приемки - передачи не получено (т.1 л.д.75-76).
В претензии от 10.02.2020 N 16 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 256 246 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 969 руб. 25 коп. за период с 09.01.2020 по 10.02.2020, штраф в сумме 2000 руб. за нарушение пунктов 6.3, 10.3 контракта и возвратить обеспечение исполнения контракта в сумме 119 290 руб.
В письме от 25.02.2020 N 842 ответчик указал, что согласно проведенной экспертизе часть поставленного оборудования не соответствует условиям заключенного контракта. Просил заменить и поставить предусмотренное контрактом оборудование, устранить нарушения по маркировке, оплатить неустойку за просрочку исполнения в размере 15 552 руб. 36 коп. и штраф в размере 238 581 руб. 54 коп. (т.1 л.д.77-82).
В письме от 06.03.2020 N 1031 ответчик просил заменить и поставить предусмотренное контрактом оборудование, устранить нарушения по маркировке товара, оплатить неустойку за просрочку исполнения в размере 16 794 руб. 83 коп. и штраф в размере 238 581 руб. 54 коп. за отказ от добровольной оплаты пени по претензии от 22.11.2019 исх. 4390 (т.2 л.д.54-59).
В письме от 24.03.2020 N 1291 ответчик, ссылаясь на то, что поставщиком замена оборудования не соответствующего условиям контракта не произведена, просил подписать соглашение о расторжении контракта, возвратить денежные средства в сумме 323 874 руб. 32 коп., оплатить пени за просрочку поставки товара в размере 13 651 руб. 98 коп. и оплатить штраф: за отсутствие маркировки на оборудовании в размере 238 581 руб. 54 коп. и за отказ от замены ненадлежащего оборудования в размере 238 581 руб. 54 коп. (т.2 л.д.37-45).
Ссылаясь на то, что оплата товара переданного по товарным накладным от 09.12.2019 N УТ-426, от 23.12.2019 N УТ-455, от 30.12.2019 N УТ-471 ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.
Ответчиком заявлены требования о расторжении государственного контракта от 12.11.2019 N 116 и взыскании с ООО "Современная школа" 323 874 руб. 32 коп. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 477 163 руб. 08 коп. штрафа, 13 651 руб. 98 коп. пени за нарушение срока поставки товара (т.3 л.д.31 -32).
Отношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются как общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
В силу части 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Как следует из материалов дела, с целью проверки соответствия переданного истцом по товарным накладным от 09.12.2019 N УТ-426, от 23.12.2019 N УТ-455, от 30.12.2019 N УТ-471 товара - стульев и кресел требованиям контракта, ответчиком для проведения экспертизы товара был привлечен эксперт общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".
Согласно экспертному заключению от 27.01.2020 N Э-0060/2020, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (т.1 л.д.87-132), по итогам сопоставления характеристик объекта исследования эксперт пришел к следующим выводам: объекты исследования: стул универсальный (стулья исп. 1 -18), Россия, 2019 года, в количестве 310 шт., кресло руководителя (кресла исп. 1-15), Россия, 2019 год, в количестве 5 шт., конференц-кресло (кресла исп. 1 -15), Россия, 2019 год, в количестве 12 шт., стул полумягкий для обеденного зала (кресла исп. 1 -18), Россия, 2019 год, в количестве 36 шт., конференц-кресло (кресла исп. 1 -15), Россия, 2019 год, в количестве 26 шт., стул (стулья исп. 1 -18), Россия, 2019 год, в количестве 9 шт.; количество офисной мебели соответствует спецификации (приложение N 1 к контракту). Поставляемая офисная мебель новая, ранее не находившаяся в эксплуатации у поставщика и (или) третьих лиц, не подвергалась ранее ремонту, восстановлению. Мебель офисная находится в технически исправном состоянии, не имеет внешних и внутренних повреждений. Комплектность офисной мебели соответствует техническим требованиям (приложение N 2 к контракту) по части позиций. На всех изделиях отсутствует маркировочный ярлык согласно требованиям ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия.
Выявленные несоответствия по каждому наименованию объектов исследования: N п/п 1.(6.) стул универсальный, производитель-ООО "Энерго", стулья исп. 1-18, Российская Федерация, 2019, в количестве 310 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение N 2 к контракту) по качественным характеристикам (внешняя сторона сиденья не имеет декоративной пластиковой крышки; отличаются габаритные размеры); N п/п 2.(7.) кресло руководителя, производитель - ООО "Энерго", кресла исп. 1 -15, Российская Федерация, 2019, в количестве 5 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение N 2 к контракту) по комплектности (отсутствуют основания кресел - крестовины); N п/п 3.(11.) конференц-кресло, производитель - ООО "Энерго", кресла исп. 1-15, Российская Федерация, 2019, в количестве 12 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение N 2 к контракту) по качественным характеристикам (изделия имеют цвет обивки черный вместо бежевого согласно техническим требованиям); N п/п 4.(16.) стул полумягкий для обеденного зала, производитель - ООО "Энерго", стулья исп. 1 -18, Российская Федерация, 2019, в количестве 36 шт. -выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение N 2 к контракту) по качественным характеристикам (внешняя сторона сиденья не имеет покрытия из искусственной кожи; отличаются габаритные размеры); N п/п 5.(17.) конференц-кресло, производитель - ООО "Энерго", кресла исп. 1 -15, Российская Федерация, 2019, в количестве 26 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение N 2 к контракту) по качественным характеристикам (внешняя сторона сиденья и спинки не имеют декоративной пластиковой крышки; подлокотники изготовлены из дерева вместо мягкого пластика согласно техническим требованиям; отличаются габаритные размеры); N п/п 6.(18.) стул, производитель - ООО "Энерго", стулья исп. 1-18, Российская Федерация, 2019, в количестве 9 шт. - выявлено не соответствие техническим требованиям (приложение N 2 к контракту) по качественным характеристикам стульев в количестве 5 шт. (изделие имеет покрытие из ткани вместо искусственной кожи согласно техническим требованиям).
Экспертом сделан вывод о том, что фактически установленные количественные и качественные характеристики (основные технические, функциональные и эксплуатационные характеристики) объектов исследования - мебели офисной (мебель от производителя ООО "Энерго", Россия, 2019 года) в количестве 398 шт., поставленных 27.01.2020 ООО "Современная школа", не соответствуют характеристикам, указанным в условиях государственного контракта от 12.11.2019 N 116 на поставку мебели офисной с приложениями N 1, N 2, заключенному ООО "Современная школа" (поставщик) для нужд БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии.
С четом изложенного, в ходе исполнения контракта заказчиком установлены факты поставки поставщиком товара ненадлежащего качества.
На предложение суда решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества товара представитель истца заявил отказ.
Таким образом, в ходе исполнения контракта заказчиком установлены факты поставки поставщиком товара ненадлежащего качества. Доказательств обратного истцом не представлено.
Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.
Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что в письмах от 30.12.2019 N 4935, от 14.01.2020 N 70, от 25.02.2020 N 842, от 06.03.2020 N 1031 ответчик просил заменить товар и устранить нарушения по маркировке.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении контракта ответчиком соблюден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ответчика о расторжении государственного контракта от 12.11.2019 N 116.
В связи с расторжением государственного контракта от 12.11.2019 N 116, денежные средства в сумме 119 290 руб. 77 коп., перечисленные ООО "Современная школа" платежным поручением от 07.11.2019 на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения контракта и не использованные последним, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что по товарным накладным от 09.12.2019 N УТ-426, от 23.12.2019 N УТ-455, от 30.12.2019 N УТ-471 истцом ответчику передан товар ненадлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика 256 246 руб. долга, 2842 руб. 19 коп. пени за период с 30.01.2020 по 24.03.2020, 1000 руб. штрафа за нарушение пункта 6.3 контракта, 1000 руб. штрафа за нарушение пункта 10.3 контракта, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.
Из материалов дела следует, что товар, переданный истцом ответчику по товарной накладной от 23.12.2019 N УТ-455 на сумму 323 874 руб. 32 коп., оплачен ответчиком платежным поручением от 31.12.2019 N 397614 (т.1 л.д.46, 47). Поскольку товар, поставленный по данной товарной накладной, является некачественным и истец отказался его заменить, требование ответчика о взыскании с истца стоимости оплаченного некачественного товара в размере 323 874 руб. 32 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик просит взыскать с истца 13 651 руб. 98 коп. пени за нарушение срока поставки товара за период с 16.11.2019 по 24.03.2020, 238 581 руб. 54 коп. штрафа за отказ от оплаты пени и 238581 руб. 54 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.
В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 0, 5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);
д) 0, 4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);
е) 0, 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);
ж) 0, 25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);
з) 0, 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);
и) 0, 1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.
Аналогичные условия об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрены в разделе 11 государственного контракта на поставку мебели офисной от 12.112019 N 116.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени за нарушение срока поставки товара, обоснованно признал его ошибочным в части периода начисления неустойки (момент составления акта приема-передачи оборудования по результатам проверки качества товара не должен являться определяющим для исчисления периода просрочки поставки истцом товара).
Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок поставки товара - до 15 ноября 2019 года.
Передача товара истцом ответчику осуществлена по товарным накладным от 22.11.2019 N УТ-392, от 25.11.2019 N УТ-396, от 26.11.2019 N УТ-397, от 28.11.2019 N УТ-403, от 04.12.2019 N УТ-414, от 09.12.2019 N УТ-426, от 23.12.2019 N УТ-455, от 30.12.2019 N УТ-471.
Таким образом, пени за нарушение ответчиком срока поставки товара подлежат начислению за период с 16.11.2019 по 30.12.2019.
Согласно расчету суда первой инстанции сумма пени за период с 16.11.2019 по 30.12.2019 составила 8366 руб. 63 коп.
Оснований для уменьшения суммы пени по ходатайству истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца 238 581 руб. 54 коп. штрафа за отказ от оплаты пени, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает начисление штрафных санкции за отказ от оплаты пени. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Начисление штрафа за отказ от оплаты пени приведет к двойному применению санкций.
Требование ответчика о взыскании с истца 238 581 руб. 54 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества правомерно удовлетворено судом, как основанное на нормах пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и положениях раздела 11 государственного контракта от 12.11.2019 N 116, размер которого снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2020 по делу N А79-2886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современная школа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.А. Кирилова
Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
