Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-1300/2020, А43-36011/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А43-36011/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (603014, г. Нижний Новгород, ул. Спутника, д. 26; ОГРН1115256010781, ИНН5256106862) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.07.2019 N 515-15-442/1/2019,
при участии в судебном заседании представителей:
общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" - Фуфылевой Т.И. по доверенности от 13.04.2020 N АТЭЦ-ДВ-20-176 сроком действия до 29.04.2021,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - ООО "ВиК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорного органа) от 19.07.2019 N 515-15-442/1/2019.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. Одновременно суд взыскал с надзорного органа в пользу Общества судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило рассмотреть дело с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отменить решение и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционных жалоб Инспекция и ООО "Автозаводская ТЭЦ" указывали на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Инспекции и ООО "Автозаводская ТЭЦ", суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу об обязанности совершить действия, указанные в предписании, ООО "Автозаводская ТЭЦ" без привлечения данного лица к участию в деле.
ООО "ВиК" в отзывах на апелляционные жалобы указывало на необоснованность их доводов.
Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 06.07.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При этом суд исходил из того, что в обжалуемом судебном акте содержится вывод суда первой инстанции о том, что корректировку размера платы за услугу отопления за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 собственникам многоквартирного дома N 16 по ул. Бульвар Южный в г. Нижнем Новгороде должно провести ООО "Автозаводская ТЭЦ".
Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО "Автозаводская ТЭЦ". Вместе с тем, ООО "Автозаводская ТЭЦ" не привлечено к участию в деле.
Статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ООО "ВиК" поддержало свои требования, направив в суд дополнительно правовую позицию по делу, а также возражения на отзывы.
Инспекция и ООО "Автозаводская ТЭЦ" в отзывах на заявление ООО "ВиК" указали на его необоснованность и отсутствие оснований для удовлетворения. Полагают, что согласно разъяснениям Минстроя России от 27.06.2019 N 23665-ОГ/04, если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил N 354.
В судебном заседании представитель ООО "Автозаводская ТЭЦ" поддержал доводы своего отзыва на заявление.
ООО "ВиК" и Инспекция ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ООО "Автозаводская ТЭЦ", исследовав материалы дела, суд установил следующее.
С целью проверки информации, изложенной в обращении собственника (потребителя) жилого помещения N 13 дома N 16 по бульвару Южный г.Н.Новгорода, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.07.2019 N 515-15-442/1/2019 уполномоченное должностное лицо Инспекции провело внеплановую документарную проверку в отношении ООО "ВиК".
Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.07.2019 N 515-15-442/1/2019.
19.07.2019 Инспекция выдала предписание N 515-15-442/1/2019, которым обязала ООО "ВиК" в срок до 30.09.2019 устранить выявленные нарушения путем осуществления корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета жителям многоквартирного дома N 16 по бульвару Южный за 9 месяцев 2018 года.
Не согласившись с предписанием надзорного органа, ООО "ВиК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, государственный жилищный надзор не осуществляется. Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, в том числе условий договора управления, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка проводится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушения требований к порядку установления размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдения предельных индексов изменения размера такой платы, утверждения условий договоров управления и их заключения.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Следовательно, Инспекция выдала Обществу предписание от 19.07.2019 N 515-15-442/1/2019 в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с условиями договора управления, а также действующего законодательства управляющая организация при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами обязаны руководствоваться нормами жилищного законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность потребителя по оплате только фактически потребленного объема коммунальной услуги.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируют утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее- Правила N 354).
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Пункт 42 (1) Правил N 354 предусматривает, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению 1 раз в год подлежит корректировке исполнителем.
Установлено по делу, что ООО "ВиК" осуществляет управление многоквартирным домом N 16 по бульвару Южный в г.Н.Новгороде на основании договора управления от 23.01.2017.
До 01.10.2018 управляющая компания ООО "ВиК" являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению согласно договору теплоснабжения от 01.10.2004 N 1635\2\80.
Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о заключении с 01.07.2018 прямого договора на предоставление коммунальной услуги по отоплению с гарантирующим поставщиком ООО "Автозаводская ТЭЦ".
Руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Автозаводская ТЭЦ" приняло решение о заключении договора на предоставление коммунальной услуги по отоплению с собственниками помещений с 01.10.2018, соответственно, с этой даты исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ООО "Автозаводская ТЭЦ".
Многоквартирный дом N 16 по бульвару Южный оборудован двумя приборами учета тепловой энергии: на жилую часть и на офисную часть многоквартирного дома. Узел учета тепловой энергии системы отопления жилой части дома не учитывает потребление узла учета системы отопления офисных помещений, находящихся в многоквартирном доме.
Начисление размера платы за отопление жителям многоквартирного дома в 2018 году производилось исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, рассчитанного по показаниям коллективного (общедомового) прибора.
В первом квартале 2019 года собственникам помещений рассматриваемого многоквартирного дома должна быть произведена корректировка платы за отопление с использованием сведений общедомовых приборов учета тепловой энергии. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению в этот момент являлось ООО "Автозаводская ТЭЦ".
Правила проведения корректировки платы за отопление при смене исполнителя коммунальной услуги, а также в случае изменения формы управления многоквартирным домом либо при переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией жилищным законодательством не урегулированы.
Вместе с тем по смыслу жилищного законодательства корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению связана с использованием в расчетах показаний общедомовых приборов учета и с периодом времени в один календарный год, а не с деятельностью того или иного исполнителя коммунальной услуги в определенный период времени.
Следовательно, то обстоятельство, что до 01.10.2018 услугу теплоснабжения оказывало ООО "ВиК", а с 01.10.2018- непосредственно ООО "Автозаводская ТЭЦ", не является для последнего препятствием к проведению корректировки платы за отопление собственникам помещений в рассматриваемом доме за весь 2018 год.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года.
Смена исполнителя коммунальной услуги не влечет для собственников помещений многоквартирного дома изменение или прекращение обязанности исполнителя коммунальной услуги производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также производить необходимую корректировку.
При этом суд установил, что ООО "Автозаводская ТЭЦ" обладало необходимым объемом информации для проведения такой корректировки, что подтвердил в судебном заседании представитель указанной организации.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что у Инспекции не имелось правовых оснований для выдачи Обществу предписания от 19.07.2019 N 515-15-442/1/2019, поскольку заявитель не нарушил требования жилищного законодательства.
Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорный орган не указал такую норму действующего законодательства, а суд ее не установил.
Вместе с тем, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
Обратная позиция Инспекции и ОАО "Автозаводская ТЭЦ", основанная на письме Минстроя России от 27.06.2019 N 23665-ОГ/04, признается судом несостоятельной, юридически неверной. Указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно носит рекомендательной характер.
Вопросы по денежным расчетам между ООО "Автозаводская ТЭЦ" и ООО "ВиК" носят гражданско-правовой характер и должны рассматриваться в ином порядке.
По результатам рассмотрения заявления ООО "ВиК" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, но не соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "ВиК" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.
С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-36011/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "ВиК".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу заявителем судебные расходы суд взыскивает с Инспекции.
Одновременно суд относит на ООО "Автозаводская ТЭЦ" понесенные им по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 268.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу N А43-36011/2019 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.07.2019 N 515-15-442/1/2019.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВиК" судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
