Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-1296/2021, А43-20409/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А43-20409/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Балмусова Ильи Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-20409/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети НН" (ИНН 5256145540, ОГРН 1155256011217) к индивидуальному предпринимателю Балмусову Илье Александровичу (ИНН 526212423502, ОГРНИП 313525704200012) о взыскании 2 838 020 руб. 91 коп, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балмусову Илье Александровичу о взыскании 2 450 599 руб. 65 коп. долга по договору N 17 от 17.11.2017, 191 945 руб. 33 коп. долга по договору N 02/07 от 02.07.2018, 195 475 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 16.12.2019.
Решением от 21.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Балмусов Илья Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Кроме того, индивидуальным предпринимателем Балмусовым Ильей Александровичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а так же лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Апелляционная жалоба подана заявителем на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-20409/2020 в Арбитражный суд Нижегородской области 29.01.2021, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.
Заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с большой занятостью как ответчика, так и его представителя, нахождением ответчика в другом регионе, а так же ввиду сбоев в работе почтовой службы.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 09.12.2020, после объявленного перерыва до 16.12.2020 ответчик явку в судебное заседание полномочного представителя не обеспечил. Резолютивная часть решения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.12.2020, полный текст решения - 23.12.2020 (л.д. 30).
Следовательно, с данного момента у ответчика наличествовала возможность ознакомления с обжалуемым судебным актом.
Однако, заявителем документально не подтверждены объективные препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в том числе с использованием электронных сервисов.
Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождения представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а так же иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Конкретные причины, объективно препятствующие заявителю своевременно обжаловать судебный акт, документально не подтверждены.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорен риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий заинтересованными лицами.
Таким образом, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Балмусова Ильи Александровича подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
индивидуальному предпринимателю Балмусову Илье Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Балмусову Илье Александровичу на решение решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-20409/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
