Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-1295/2021, А79-4212/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А79-4212/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомился с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Новый" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2020 по делу N А79-4212/2020 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 19.10.2020 истек 19.11.2020.
Согласно штампу апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Чувашской Республики 29.01.2021, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство ООО "Новый" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что, о вынесенном решении ответчику стало известно 23 января 2021 года. О дате и времени судебных заседаний ООО "Новый" извещений не получало, о наличии дела N А79-4212/2020 в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики ответчику известно не было. О вынесенном решении представителю общества стало известно от судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики исполнительного листа.
Кроме того, заявитель указывает, что решением 4/20 единственного участника ООО "Новый" от 06 ноября 2020 года был изменен адрес местонахождения общества: 428034. Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Университетская, д.28, кв. 304.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, именно на Обществе лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Из материалов дела следует, заявитель был извещен по юридическому адресу. На момент подачи иска юридический адрес ответчика был: 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.05.2020 (т. 1, л.д. 44). По данному адресу направлялась корреспонденция судом первой инстанции, а именно: копия определения суда от 19.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 5), копия определения от 17.07.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания (т. 2, л.д. 99).
Все извещения, направленные по указанному адресу вернулись в адрес суда первой инстанции с отметками "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом изложенного, именно на Обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд первой инстанции правомерно направлял адресованную Обществу корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, заявитель не вправе ссылаться на факт неполучение оспариваемого постановления.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 10.02.2021 в данный момент юридическим адресом общества является: 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 28, кв. 304.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Сведения о том, что общество уведомляло суд первой инстанции о смене юридического адреса, в материалах дела, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, приведенные ООО "Новый" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. Ходатайство ООО "Новый" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый" подлежит возвращению. По данной причине апелляционным судом не рассматривается ходатайство ООО "Новый" о приостановлении исполнения решения.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Обществу с ограниченной ответственностью "Новый" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2020 по делу N А79-4212/2020 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.01.2021.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
