Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1285/2021, А43-34806/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А43-34806/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ал-Компани" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу N А43-34806/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433) к обществу с ограниченной ответственностью "Ал-Компани" (ОГРН 1175275002165, ИНН 5256160080)
о взыскании 54 373 руб. 23 коп. расходов по гарантийному ремонту автомобилей по договору N ДС04/0003/АЗГАЗ/15 от 20.01.2015, соглашению N СД19/0010/006/17 от 03.04.2017 (претензия N ПY02/0484/007/20 от 23.04.2020),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "АХ "ГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ал-Компани" (далее - ООО "Ал-Компани", ответчик) о взыскании 54 373 руб. 23коп. расходов по гарантийному ремонту автомобилей по договору N ДС04/0003/АЗГАЗ/15 от 20.01.2015, соглашению N СД19/0010/006/17 от 03.04.2017 (претензия N ПУ02/0484/007/20 от 23.04.2020).
Решением от 29.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ал-Компани" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на непроизводственный характер дефекта компонентов. Отмечает, что в материалах дела отсутствует договор поставки, в рамках которого судом взыскана сумма убытков.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель; Автозавод ГАЗ) заключен договор поставки N ДС04/0003/АЗГАЗ/15 от 20.01.2015 (далее - договор) (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому поставщик обязуется поставлять компоненты, а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации.
Согласно пункту 1.2 договора поставщик принимает "Общие условия закупок ГАЗ" (далее - Общие условия закупки ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к общим условиям ГАЗ.
Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в пункте 8.4 Общих условий ГАЗ.
Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства автомобилей ГАЗ и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом.
Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.
Во исполнение указанных договоров ответчик производил истцу поставки компонентов для производства автомобилей марки ГАЗ.
В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.
В процессе эксплуатации автомобилей выявлены компоненты ненадлежащего качества, поставленные ответчиком. В связи с чем сервисными предприятиями составлены акты гарантийного ремонта NN 117 от 27.02.2020, 421 от 08.02.2020, 563 от 17.02.2020, 84 от 28.02.2020, 86 от 27.02.2020, 451 от 19.02.2020, 113 от 06.02.2020, 50 от 19.02.2020, 129 от 05.02.2020, 168 от 11.02.2020, 194 от 14.02.2020, 120 от 11.02.2020, 113 от 12.02.2020, 129 от 18.02.2020, 126 от 27.02.2020, 512 от 21.02.2020, 557 от 25.02.2020, 585 от 29.02.2020, 94 от 10.02.2020, 68 от 12.02.2020, 96 от 01.02.2020, 171 от 20.02.2020, 450 от 10.02.2020, 591 от 19.02.2020, 612 от 20.02.2020, 33 от 11.02.2020, 715 от 26.02.2020, 290 от 03.02.2020, 404 от 13.02.2020, 268 от 20.02.2020, 87 от 07.02.2020, 458 от 16.02.2020, 130 от 29.02.2020, 237 от 04.02.2020, 185 от 28.02.2020, 177 от 29.02.2020, 40 от 06.02.2020, 97 от 07.02.2020, 61 от 06.02.2020, 46 от 07.02.2020, 261 от 19.02.2020, 23 от 09.02.2020, 135 от 28.02.2020, 180 от 11.02.2020, 40 от 09.02.2020, 144 от 13.02.2020, 298 от 02.02.2020, 422 от 26.02.2020, 112 от 03.02.2020, 150 от 10.02.2020, 216 от 23.02.2020, 116 от 13.02.2020, 391 от 06.02.2020, 41 от 04.02.2020, 46 от 07.02.2020, 72 от 23.02.2020, 88 от 29.02.2020, 175 от 27.02.2020, 167 от 13.02.2020, 298 от 12.02.2020, 193 от 09.02.2020, 57 от 04.02.2020, 147 от 19.02.2020 на сумму 54 373 руб. 23 коп.
Из актов гарантийного ремонта следует, что причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.
Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий производства ответчика составили 67 052 руб. 78 коп.
В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно: затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для Сервисных предприятий; затраты, связанные с использованием Компонента для гарантийного ремонта.
В силу пункта 7.19 Общих условий закупок ГАЗ размеры компенсаций в соответствии с пунктом 7.15 должны включать НДС.
Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.
В связи с выявленной поставкой некачественного товара истец направил ответчику претензию N ПУ02/0484/007/20 от 23.04.2020 с просьбой возместить убытки.
Ответами NN 182/ст от 27.05.2020, 182/нов от 27.05.2020 на претензию N ПУ02/0484/007/20 от 23.04.2020 ответчик частично признал требования ООО "Автозавод ГАЗ" в сумме 12 221 руб. 77 руб., оплатив платежными поручениями N 1085 от 07.07.2020, 1086 от 07.07.2020.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.
Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Постановлением Пленума ВАС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договоров, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара ненадлежащего качества, возникновение и размер убытков также подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполнявшими гарантийный ремонт, заказами-нарядами, протоколами испытаний, калькуляцией, платежным поручением истца об оплате затрат и другими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Акты гарантийного ремонта являются доказательством производственного дефекта, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23.05.2016 N 306-ЭС16-3845, по которому акты гарантийного ремонта автомобилей, составленные в соответствии с требованиями пункта 7.5 общих условий закупок ГАЗ, признаются судами доказательствами, подтверждающими наличие дефекта в товаре в период гарантийного срока эксплуатации.
Как верно отметил суд первой инстанции наличие растрескиваний резины на шлангах уже является браковочным признаком, независимо от количества и глубины трещин. При эксплуатации в составе автомобиля, под воздействием вибраций и колебаний, даже мелкая трещинка может впоследствии привести к утечке. Учитывая тот факт, что шланги частично являются тормозными - привести к аварии и угрозе для жизни потребителя.
Ссылка заявителя на непроизводственный характер дефекта компонентов несостоятельна.
Заключение ООО "Ал Компани" относительно причин выхода из строя деталей в связи с наличием эксплуатационного дефекта комплектующих носит предположительный характер. Ответчик не представил доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие своей вины в поставке деталей ненадлежащего качества, дефекты которых были выявлены при эксплуатации автомобилей производства истца. Таким образом, детали, указанные в актах гарантийного ремонта, являются бракованными из-за производственных дефектов. Письмо N 3/001-018-04 от 27.01.2020 не может являться допустимым и достоверным доказательством прекращения поставок компонентов, поскольку ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ" не является стороной по договору поставки N ДС04/0003/АЗГАЗ/15 от 20.01.15.
Согласно дополнительным соглашениям N СД/0330037 от 25.03.2016 и N СД/364807 от 09.01.2017 ООО "Ал Компани" производит поставку 100% объема закупок компонентов.
Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств поставки дефектных шлангов другим поставщиком.
Как указано в пункте 1.2 договора N ДС04/0003/АЗГАЗ/15 поставщик принимает "Общие условия закупок ГАЗ", которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства автомобилей ГАЗ и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом.
Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.
В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества считаются компоненты с отклонениями от требований Договора или Общих условий закупки и Технического описания компонентов, а также отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля. В случае выявления товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации покупатель имеет право его забраковать.
Таким образом, при заключении договора ответчик согласился с тем, что требования к качеству продукции определяются не только его соответствием требованиям согласованной технической документации, но и фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях производства ООО "Автозавод "ГАЗ" в течение гарантийного срока.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в поставке изделий ненадлежащего качества, отсутствие доказательств выхода из строя компонентов при эксплуатации автомобилей, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 54 737руб. 23 коп.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы сводятся к возражениям на иск, они были предметом анализа судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу N А43-34806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ал-Компани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
