Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1274/2021, А43-9885/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А43-9885/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 по делу N А43-9885/2020 по иску государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (ОГРН 1072136000122, ИНН2119901856), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительным решения от 03.03.2020 N б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В судебном заседании принимали участие представители:
от истца (заявителя) - государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Ермолина М.М. по доверенности от 13.01.2021 (сроком до 31.12.2021);
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
от третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Государственное казённое учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ "ГУАД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - ООО "Транс-Авто", ответчик) о признании недействительным решения от 03.03.2020 N б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2019 N 14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением от 25.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ "ГУАД" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: актом комплексного обследования объекта от 21.01.2020 установлено, что обязательства по контракту не исполнены, объект не готов к предъявлению приемочной комиссии; 24.01.2020 проведено обследование объекта независимой лабораторий ООО "Экспертцентр", в ходе которого выявлено несоответствие класса бетона подферменников требованиям действующих нормативных документов и проектной документации; подрядчиком нарушен срок выполнения работ по контракту; после корректировки проектной документации в 2018 г. не было необходимости повторно согласовывать проектную документацию со структурными подразделениями ОАО "РДЖ"-ГЖД, т.к. количество технологических "окон" не изменилось, виды работ в зоне ответственности железнодорожных путей остались неизменными, а объем их изменился несущественно; в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком своих обязательств по контракту; в нарушении п. 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик не предупредил Заказчика о непригодности технической документации.
В суде апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 03.04.2019 между ГКУ НО "ГУАД" (Заказчик) и ООО "Транс-Авто" (Подрядчик) заключен Контракт N 14 на выполнение работы по ремонту путепровода с подходами через железную дорогу Москва-Казань на автомобильной дороге (22 ОП РЗ 22К-0079) Владимир - Муром - Арзамас км 147+625 в Навашинском районе Нижегородской области (далее - контракт).
Согласно проектной документации, переданной Подрядчику после заключения Контракта, проведение ряда работ предусмотрено в период прекращения движения поездов, в том числе по обоим железнодорожным путям, проходящим под путепроводом.
ООО "Транс-Авто" письмом от 08.11.2019 направило в адрес ГКУ НО "ГУАД" уведомление об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, и приостановлении исполнения договора подряда до получения от Заказчика дальнейших указаний и оказания содействия в разрешении обнаруженных обстоятельств, препятствующих завершению предусмотренных контрактом работ в срок.
03.03.2020 ООО "Транс-Авто" в адрес истца направило отказ от контракта по причине невозможности его исполнения по независящим от ответчика причинам.
ГКУ "ГУАД", полагая данное решение ответчика и отказ от контракта незаконными, обратилось с иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из следующего.
Правовое регулирование государственного или муниципального контракта осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу нормы статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Контракт от 03.04.2019 N 14 по своей правовой природе является договором подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно проекту владелец железнодорожной инфраструктуры ОАО "РЖД" для выполнения предусмотренных Контактом работ должно предоставить технологические "окна", то есть приостановить движение поездов в общей продолжительности не менее чем на 62 часа, в том числе не менее 18-ти раз на 2 часа, не менее 14-ти раз на 1.5 часа и 7 раз на 1 час.
В ходе выполнения работ по контракту ООО "Транс-Авто" обратилось к ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги (ГЖД) для предоставления технологических "окон" для производства работ.
От ГЖД ответчиком получен ответ (письмо от 28.02.2020 N исх-363/ГорькНТП), из которого следует, что технические условия Горьковской железной дороги от 17.10.2012 N Исх-1387/ГорькНТП на ремонт путепровода (автодороги Владимир - Муром - Арзамас), пересекающего железнодорожные пути в районе станции Навашино (302 км ПК 8) Горьковской железной дороги, отменены. 19.09.2017 выданы новые технические условия N Исх-1560/ГорькНТП, срок действия которых на сегодняшний день истек. В соответствии с п. 1.2 технических условий от 19.09.2017 N Исх-1560/ГорькНТП, до начала производства работ необходимо было обеспечить согласование проектной документации со всеми причастными службами и дирекциями Горьковской железной дороги. Разработанная проектная документация, в которой должен быть описан порядок проведения работ по ремонту путепровода, не была представлена на согласование.
Сводом правил "Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями" (СП 227.1326000.2014), утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 02.12.2014 N 333, регламентировано, что при проектировании, строительстве и реконструкции пересечений железнодорожных линий с линиями других видов транспорта и инженерными сетями принимаемые технические решения не должны противоречить требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Проект реконструкции автомобильного путепровода должен быть согласован с владельцем железнодорожной инфраструктуры.
Проектная документация по ремонту путепровода с подходами через железную дорогу Москва-Казань на автомобильной дороге (22 ОП РЗ 22К-0079) Владимир - Муром - Арзамас км 147+625 в Навашинском районе Нижегородской области разработана ООО "Институт Дорпроект" на основании утвержденного директором ГКУ НО "ГУАД" Герасименко А.А. 15.03.2012 и согласованного первым заместителем министра транспорта Нижегородской области Обора А.А. 19.03.2012 задания (листы 11-15 том 1 проектной документации) и государственного контракта N 238 от 17.08.2012 на выполнение комплекса работ по объекту "Разработка проектной документации на ремонт путепровода с подходами через железную дорогу Москва-Казань на автомобильной дороге (22 ОП РЗ 22К-0079) Владимир-Муром-Арзамас км 147+625 в Навашинском районе Нижегородской области".
В соответствии с пунктом 8.5. Задания организацию работ по ремонту конструкций путепровода, расположенных над железнодорожным проездом, необходимо согласовать с Горьковской железной дорогой. При разработке проекта организации строительства учесть работу в "окно".
В соответствии с пунктом 8.8 Задания, проект необходимо согласовать с органами государственного надзора, Горьковской железной дорогой, а также с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.
При проектировании ООО "Институт Дорпроект" обратилось в филиал ОАО "РЖД" - Горьковская железная дорога и получило технические условия исх. N 1987Торьк. НТП от 17.10.2012 (листы 110-116 том 3 проектной документации).
Согласно техническим условиям, выданным ГЖД проектной организации ООО "Институт Дорпроект" на ремонт путепровода (автодороги Владимир-Муром-Арзамас), пересекающего железнодорожные пути в районе станции Навашино (302км ПК8), проект необходимо согласовать со всеми причастными подразделениями, службами и дирекциями Горьковской железной дороги.
В декабре 2012 года ООО "Институт Дорпроект" представило проект ремонта путепровода на согласование в филиал ОАО "РЖД" - ГЖД. При данном согласовании, подразделениями, службами и дирекциями Горьковской железной дороги указан ряд замечаний, в том числе относительно отсутствия в проекте количества и продолжительности технологических "окон", то есть периодов приостановления движения поездов (лист 127 том 3 проектной документации).
В 2018 году в проектную документацию внесены изменения. Начальником отдела проектирования искусственных сооружений ГКУ НО "ГУАД" Мерисковым В.И. составлена ведомость объёмов работ с указанием видов работ, количества и продолжительности технологических "окон" - перерывов в движении поездов для выполнения описанных работ, в том числе продолжительностью 1.5 и 2 часа (том 6 проектной документации).
Данная ведомость утверждена главным инженером ГКУ НО "ГУАД" Масловым О.Г. и согласована с министром транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области Власовым В.А.
Дополненная проектная документация по ремонту путепровода не была согласована с филиалом ОАО "РЖД" ГЖД.
После полученных отказов в приостановке движения поездов на период 1.5 и 2 часа, ответчик выяснил, что ОАО "РЖД" не имеет возможности приостанавливать движение поездов на требуемые периоды, в связи с эти заявил отказ от контракта, изначально приостановив работы в соответствии со статьей 716 ГК РФ и положениями пункта 3.1.41. Контракта.
В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно положениям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Контрактом от 03.04.2019 N 14 в пункте 11.2. предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта, Контракт расторгается в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел расторжение контракта по инициативе ответчика правомерным и обоснованным и отказал в удовлетворении иска.
Повторно оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционный инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Из материалов дела следует, что не исполнение подрядчиком контракта обусловлено невозможностью приостановления движения поездов на требуемые периоды времени.
Согласно проекту владелец железнодорожной инфраструктуры ОАО "РЖД" для выполнения предусмотренных Контактом работ должно предоставить технологические "окна", то есть приостановить движение поездов в общей продолжительности не менее чем на 62 часа, в том числе не менее 18-ти раз на 2 часа, не менее 14-ти раз на 1.5 часа и 7 раз на 1 час.
В 2018 году в проектную документацию внесены изменения. Однако дополненная проектная документация по ремонту путепровода не была согласована с филиалом ОАО "РЖД" ГЖД.
Довод о том, что ответчик не извещал заказчика о приостановлении работ, опровергается письмом от 08.11.2019.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 по делу N А43-9885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Л.П. Новикова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
