Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года №01АП-1262/2021, А43-23190/2020

Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-1262/2021, А43-23190/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N А43-23190/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2020 по делу N А43-23190/2020, принятое по иску акционерного общества "ТрансНефть-Верхняя Волга" (ИНН 5260900725, ОГРН 1025203014748) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" (ИНН 7728768030, ОГРН 1117746234561) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" (ИНН 7728768030, ОГРН 1117746234561) к ответчику акционерному обществу "ТрансНефть-Верхняя Волга" (ИНН 5260900725, ОГРН 1025203014748) о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга, установил следующее.
Акционерное общество "ТрансНефть-Верхняя Волга" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" о взыскании 314 150 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков поставки.
Решением от 14.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области по основному иску: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" в пользу акционерного общества "ТрансНефть-Верхняя Волга" 314 150 руб. 40 коп. неустойки за просрочку поставки, 9 283 руб. 00 коп. расходов по госпошлине; по встречному иску: взыскал с акционерного общества "ТрансНефть-Верхняя Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" 2 738 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты, 999 руб. 99 коп. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части встречного иска отказал. Произвел в порядке пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачет встречных требований, в результате которого взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" в пользу акционерного общества "ТрансНефть-Верхняя Волга" 311 412 руб. 23 коп. неустойки за просрочку поставки, 8 283 руб. 01 коп. расходов по госпошлине.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14.12.2020 истёк 14.01.2021.
Апелляционная жалоба поступила в Первый арбитражный апелляционный суд 26.01.2021 (согласно штампу Почты России на конверте), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная машиностроительная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2020 по делу N А43-23190/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
А.Н. Ковбасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать