Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-1256/2020, А39-5285/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А39-5285/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А39-5285/2019, установил.
Индивидуальный предприниматель Егоров Александр Александрович обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тандер" об обязании ответчика возвратить имущество - кабельную линию электропередачи (ЛЭП-0,4кВ), назначение: сооружение, протяженностью 310 п.м, по адресу: г. Саранск, район ул. Кирова (от трансформаторной подстанции ТП-612 до электрощитовой комплекса "Невский"), ул. Кирова, 71А, находящееся у последнего в незаконном владении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Техническая фирма "Ватт", общество с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания", общество с ограниченной ответственностью ТПК "Лагуна".
Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия в иске отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Егоров А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.
Определением от 27.08.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01.10.2020, 13 час. 30 мин.
08.09.2020 индивидуальный предприниматель Егоров Александр Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста кабельной линии Инв.N 2072 лит.1 согласно технического паспорта от 08.02.20210 (ЛЭП-0,4кВ)., состоящей из двух кабелей: КЛ-0,4 кВ (АПВб 4х95) L -310 м., проложенной от РУ-0,4 кВ ТП 612 щит 1 рубильник 9 и КЛ-0,4 кВ (АПВб 4х95) L-310 м., проложенной от РУ-0,4 кВ ТП 612 щит 2 рубильник 2, в одной траншее до ВРУ - 0,4 кВ крытого торгового комплекса " Магнит" (бывший ТК "Невский"), расположенного по адресу: г. Саранск, ул.Кирова, д.71А, а также просил передать арестованное имущество на ответственное хранение АО ТФ "Ватт".
В обоснование заявления указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска с приложением соответствующих документов.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в том числе учитывать:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами в числе прочих могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Как следует из части 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Однако, в заявленном ходатайстве об обеспечении иска, истцом данные обстоятельства не приведены.
Ссылка истца на предположительный характер возможного отчуждения ответчиком кабельной линии, не может быть принята во внимание судом апелляционный инстанции, поскольку не подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах, ИП Егоров А.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер, исполнение судебного акта будет затруднительным или невозможным, а также что ему или иным лицам может быть нанесен значительный ущерб.
В связи с этим основания для принятия обеспечительных мер у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А39-5285/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
