Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-1231/2020, А43-24202/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А43-24202/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17.05.2021.
Определение в полном объеме изготовлено 21.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцовой Натальи Ивановны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 по делу N А43-24202/2018,
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стекло Град НН" (ОГРН 1075259003676, ИНН 5259068051) Леонтьева Александра Юрьевича к Стрельцову Александру Вячеславовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от Стрельцовой Натальи Ивановны - Стрельцова Н.И., лично, паспорт гражданина РФ.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стекло Град НН" (далее - должник, ООО "Стекло Град НН") в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Леонтьева А.Ю. об оспаривании сделки должника, которым он просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО "СТЕКЛО ГРАД НН" (продавец) и Стрельцовым Александром Вячеславовичем (покупатель) 30.08.2016, применить последствия признания его недействительным в виде взыскания действительной стоимости отчужденного автомобиля KIA (HM BORREGO MOHAVE) (VIN XWEKN 814DE0002532, 2014 г.в.) в размере 2 059 900, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 к производству приняты уточненные требования, в соответствии с которыми представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные ранее требования и просил взыскать с ответчика 786 000, 00 руб., просил признать оспариваемую сделку недействительной по основаниям, в том числе предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 05.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление конкурсного управляющего ООО "СТЕКЛО ГРАД НН" (ОГРН 1075259003676, ИНН 5259068051) удовлетворил.
Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2016, заключенный между ООО "СТЕКЛО ГРАД НН" (продавец) и Стрельцовым Александром Вячеславовичем (покупатель) (адрес: 603142, г. Н.Новгород, ул. Аркадия Гайдара, д. 26, кв. 223), применил последствия признания указанной сделки недействительной в виде взыскания со Стрельцова Александра Вячеславовича денежные средства в размере 786 000, 00 руб.
Стрельцова Наталья Ивановна не согласилась с определением суда первой инстанции от 05.07.2019 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение по основаниям, изложенным в жалобе.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что все необходимые доказательства действительности сделки у Стрельцова А.В. имеются, однако, по независящим от него уважительным причинам он не мог своевременно представить указанные доказательства суду.
Одновременно, с апелляционной жалобой Стрельцовой Н.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что об обжалуемом судебном акте, нарушающем её права, Стрельцовой Н. И. стало известно только 10.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в определении от 13.04.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании, которое назначено 17.05.2021.
В судебном заседании 17.05.2021 суд апелляционной инстанции вынес на рассмотрение ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Стрельцова Н.И. поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование суд удалился в совещательную комнату.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы, как неуважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2019 должен исчисляться с 26.07.2019 и истек 09.08.2019.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 по делу А43-24202/2018, срок на обжалование которого истек 09.08.2019, подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области, согласно сведениям электронной системы подачи документов MyArbitr, 15.03.2021, то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что об обжалуемом судебном акте, нарушающем ее права, Стрельцовой Н.И. стало известно только 10.03.2021, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, должник состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Стрельцовой Н.И.
В ходатайстве Стрельцова Н.И. также указывает, что в период с 08.09.2011 и по настоящее время Стрельцов А.В. проживает совместно с супругой, ведут общее хозяйство и имеют общий семейный бюджет.
Соответственно, предполагается, что Стрельцовой Н.И. было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Пропуск заявителем установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него обстоятельствам.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба Стрельцовой Н.И. подана с пропуском процессуального срока на обжалование и срок на апелляционное обжалование не восстановлен, производство по апелляционной жалобе Стрельцовой Н.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Стрельцовой Наталье Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 по делу N А43-24202/2018.
Производство по апелляционной жалобе Стрельцовой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 по делу N А43-24202/2018 прекратить.
Возвратить Стрельцовой Наталье Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, 00 (три тысячи) рублей, оплаченную на основании чек-ордера 9042/92 от 05.04.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
О.А. Волгина
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
