Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-1231/2020, А43-24202/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А43-24202/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14.12.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 21.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцова Александра Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 по делу N А43-24202/2018,
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стекло Град НН" (ОГРН 1075259003676, ИНН 5259068051) Леонтьева Александра Юрьевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
при участии в судебном заседании:
от Стрельцова Александра Вячеславовича (далее - заявитель, Стрельцов А.В.) - Стрельцов А.В., лично, на основании паспорта гражданина РФ.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стекло Град НН" (далее - должник, ООО "Стекло Град НН") в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Леонтьева А.Ю. об оспаривании сделки должника, которым просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО "СТЕКЛО ГРАД НН" (продавец) и Стрельцовым Александром Вячеславовичем (покупатель) 30.08.2016, применить последствия признания его недействительным в виде взыскания действительной стоимости отчужденного автомобиля KIA (HM BORREGO MOHAVE) (VIN XWEKN 814DE0002532, 2014 г.в.) в размере 2 059 900,00 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 к производству приняты уточненные требования, в соответствии с которыми представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные ранее требования и просил взыскать с ответчика 786 000,00 руб., просил признать оспариваемую сделку недействительной по основаниям, в том числе предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 05.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление Леонтьева А.Ю., конкурсного управляющего ООО "СТЕКЛО ГРАД НН" (ОГРН 1075259003676, ИНН 5259068051), о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворил.
Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2016, заключенный между ООО "СТЕКЛО ГРАД НН" (продавец) и Стрельцовым Александром Вячеславовичем (покупатель) (адрес: 603142, г. Н.Новгород, ул. Аркадия Гайдара, д. 26, кв. 223); применил последствия признания указанной сделки недействительной в виде взыскания со Стрельцова Александра Вячеславовича денежные средства в размере 786 000,00 руб.
Стрельцов Александр Вячеславович не согласился с определением суда первой инстанции от 05.07.2019 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение по основаниям, изложенным в жалобе.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что все необходимые доказательства действительности сделки у Стрельцова А.В. имеются, однако по независящим от него уважительным причинам не мог своевременно представить указанные доказательства суду.
Одновременно с апелляционной жалобой Стрельцовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что в периоды с 18.02.2019 по 01.03.2019; 22.03.2019 по 05.04.2019; 14.05.2019 по 22.05.2019; 01.07.2019 по 31.07.2019 ответчик находился на стационарном лечении в ООО "ПроМедКлиник" с диагнозом парапроктит, где проходил оперативное лечение и постоперационную реабилитацию, что подтверждается выписными эпикризами.
Судебные уведомления приходили на адрес ответчика именно в периоды, когда он находился в больнице и, соответственно, по уважительной причине, по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности получать почтовую корреспонденцию и о судебном разбирательстве в отношении него ничего не знал.
Заявитель указывает, что только 14.07.2020, выясняя по какой причине заблокирована его банковская карта, от работника банка узнал, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве.
Первый арбитражный апелляционный суд в определении от 02.10.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании, которое назначено 23.11.2020.
В судебном заседании 23.11.2020 суд апелляционной инстанции вынес на рассмотрение ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Стрельцов А.В. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В материалы дела 26.11.2020 поступили следующие документы: ходатайство от Стрельцова А.В. о приобщении к материалам дела копии дополнительных документов: акт осмотра квартиры; фотографии; дополнение к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от Стрельцова А.В. от 25.11.2020 (входящий от 26.11.2020 N 01АП-1231/20) с приложенными копиями следующих документов: выписка о состоянии вклада Стрельцова А.В. ПАО "Сбербанк России"; скриншоты.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайства Стрельцова А.В. о приобщении к материалам дела указанного документа, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в удовлетворении ходатайств, ввиду отсутствия процессуальных оснований и до рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Вместе с тем, поскольку поименованные документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, фактически их возврат не производится.
В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стекло Град НН" Леонтьева Александра Юрьевича поступил отзыв на апелляционную жалобу от 14.12.2020 (входящий от 14.12.2020 N 01АП-1231/20(3), в котором он просит отказать Стрельцову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока рассмотреть в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба (с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование) рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование суд удалился в совещательную комнату.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы, как неуважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2019 должен исчисляться с 26.07.2019, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 09.08.2019.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 по делу А43-24202/2018, срок на обжалование которого истек 09.08.2019, подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области, согласно сведениям электронной системы подачи документов MyArbitr, 14.08.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Стрельцов А.В. указывает, что в связи с нахождением на стационарном лечении не знал о судебном разбирательстве в отношении него.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно абз.2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной принято к производству определением от 15.02.2019, судебное заседание назначено на 18.03.2019.
Судом первой инстанции извещение о проведении судебного заседания в адрес Стрельцова А.В. направлялось по адресу: 603142, Нижегородская область, Нижний Новгород, ул. Аркадия Гайдара, д. 26, кв. 223. Конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения" (т.1, л.д.3).
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении Стрельцова А.В., с 30.06.2016 последний зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, ул. Аркадия Гайдара, д. 26, кВ. 223.
Как следует из протокола судебного заседания от 18.03.19, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной отложено на 25.04.2019.
Судом первой инстанции определение об отложении судебного заседания в адрес Стрельцова А.В. направлялось по адресу: 603142, Нижегородская область, Нижний Новгород, ул. Аркадия Гайдара, д. 26, кв. 223, конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения" ( т.1, л.д.38).
Определением от 25.04.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной отложено на 26.06.2019.
Судом первой инстанции определение об отложении судебного заседания в адрес Стрельцова А.В. направлялось по адресу: 603142, Нижегородская область, Нижний Новгород, ул. Аркадия Гайдара, д. 26, кв. 223, конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения" (т.1, л.д.60).
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 26.06.2019 объявлен перерыв до 03.07.2020.
Оспариваемое определение вынесено судом 05.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Указанные определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24202/2018 опубликованы в Картотеке арбитражных дел.
Соответственно, заявитель обязан самостоятельно отслеживать ход дела в силу ст. ст. 121, 123 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом, как следует из информации, представленной в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральная службы судебных приставов, в отношении Стрельцова А.В. 14.08.2019 было возбуждено исполнительное производство N 77261/19/52001-ИП по исполнительному листу от 05.07.2019 N ФС 026095212.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что о блокировании банковской карты ему стало известно только 14.07.2020, то есть спустя 10 месяцев с возбуждения исполнительного производства, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом.
Кроме того, срок обжалования определения суда составляет десять дней, тогда как, узнав о блокировке банковской карты 14.07.2020, с апелляционной жалобой Стрельцов А.В. обратился в суд только 17.08.2020 (т.1, л.д.103).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Пропуск заявителем установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него обстоятельствам.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба Стрельцова А.В. подана с пропуском процессуального срока на обжалование и срок на апелляционное обжалование не восстановлен, производство по апелляционной жалобе Стрельцова А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 150, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Стрельцова Александра Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Стрельцова Александра Вячеславовича определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 по делу N А43-24202/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
Ю.В. Протасов
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
