Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1225/2021, А79-5527/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А79-5527/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.12.2020 по делу N А79-5527/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1062137018900, ИНН 2107902870) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (ОГРН 1142137000378, ИНН 2107005439) о взыскании 508 711 руб. 55 коп., третьи лица: администрация Козловского района Чувашской Республики, администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Информационные социальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" Шрамко Юрий Александрович, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (далее - ООО УК "Доверие") о взыскании 508 711 руб. 55 коп., в том числе:
233 025 руб. 20 коп. долга по договорам субаренды от 27.06.2016, 27.06.2017, 25 695 руб. 17 коп. пеней за период с 10.08.2016 по 12.11.2018, 611 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2016 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга; 184 534 руб. 87 коп. долга по договору на сбор, вывоз и утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов от 01.08.2018 N 74, 9363 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга; 13 035 руб. долга по договору на вывоз и обезвреживание жидких бытовых отходов от 09.01.2018 N Ж/14, 444 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Козловского района Чувашской Республики, администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Информационные социальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, временный управляющий ООО УК "Доверие" Шрамко Юрий Александрович (далее - Шрамко Ю.А.).
Определением от 17.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальщик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ООО "Коммунальщик" были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Полагает, что ООО УК "Доверие" намеренно и умышленно затягивало рассмотрение дела в суде. По мнению заявителя, требования истца относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Ответчик и третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.
Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Коммунальщик" предъявлены требования о взыскании с ООО УК "Доверие" по договорам субаренды от 27.06.2016 и от 27.06.2017 долга в сумме 233 025 руб. 20 коп., пеней за период с 10.08.2016 по 12.11.2018 в сумме 25 695 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2016 по 25.04.2019 в сумме 611 руб. 60 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга; по договору на сбор, вывоз и утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов от 01.08.2018 N 74 долга в сумме 184 534 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 25.04.2019 в сумме 9363 руб. 82 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга; по договору на вывоз и обезвреживание жидких бытовых отходов от 09.01.2018 N Ж/14 долга в сумме 13 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 25.04.2019 в сумме 444 руб. 89 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Исковое заявление поступило в суд 21.05.2019 и принято к производству определением от 10.06.2019.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.10.2019 по делу N А79-11164/2019 к производству принято заявление ООО УК "Доверие" о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 13.12.2019 (резолютивная часть объявлена 06.12.2019) по названному делу в отношении ООО УК "Доверие" введена процедура банкротства - наблюдение; решением от 08.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2020) по указанному делу ООО УК "Доверие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 02.04.2021.
Установив, что денежные обязательства ответчика перед истцом возникли до возбуждения дела о банкротстве (определение от 24.10.2019 по делу N А79-11164/2019), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, в связи с чем оставил иск без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления от 22.06.2012 N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
В пункте 34 Постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ООО "Коммунальщик" предъявлены требования о взыскании с ООО УК "Доверие" по договорам субаренды от 27.06.2016 и от 27.06.2017 долга в сумме 233 025 руб. 20 коп., пеней за период с 10.08.2016 по 12.11.2018 в сумме 25 695 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2016 по 25.04.2019 в сумме 611 руб. 60 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга; по договору на сбор, вывоз и утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов от 01.08.2018 N 74 долга в сумме 184 534 руб.
87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 25.04.2019 в сумме 9363 руб. 82 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга; по договору на вывоз и обезвреживание жидких бытовых отходов от 09.01.2018 N Ж/14 долга в сумме 13 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 25.04.2019 в сумме 444 руб. 89 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Как указывалось выше, в отношении ООО УК "Доверие" определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.10.2019 возбуждено производство по делу N А79-11164/2019 о несостоятельным (банкротстве). Решением от 08.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2020) по делу N А79-11164/2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
При указанных обстоятельствах, установив, что ООО УК "Доверие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство и денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО "Коммунальщик" требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО УК "Доверие", в связи с чем правомерно оставил иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания изложенных в обжалуемом судебном акте выводов суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам права.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, и позиция заявителя о том, что требования ООО "Коммунальщик" не относятся к текущим и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отклоняются как юридически несостоятельные и опровергающиеся материалами дела по вышеназванным мотивам.
Ссылки заявителя жалобы на представление надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, и намеренное затягивание ответчиком судебного разбирательства по делу не принимаются как не влияющие на правильность вынесенного судом первой инстанции определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определением от 17.03.2021 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.12.2020 по делу N А79-5527/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
