Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-1224/2020, А43-37947/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А43-37947/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-37947/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ИНН 5247003099, ОГРН 1025201632807, о разъяснении решения,
при участии: от ответчика (заявителя) - Козлова Ю.Н. по доверенности от 08.06.2020 сроком до 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании от 29.06.1991; от истца - не явился, извещен;,
установил.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о расторжении договора аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016; об обязании ООО "Водоканал" передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; об обязнии ООО "Водоканал" передать документацию относящуюся к предмету договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, а именно проект зон санитарной охраны водозаборов; приказ об утверждении проекта зоны санитарной охраны водозабора; программы лабораторно-производственного контроля качества холодной воды, акты технического обследования зон санитарной охраны водозаборов, акты технического обследования состояния скважин, гидрологическое заключение, протоколы испытаний питьевой воды, паспорта счетчиков на все скважины, паспорта на скважины, результаты полных химических и бактериологических анализов воды из скважин за 2017 год, 2018 год и 1 квартал 2019 года, годовой расчет обоснованной потребности воды по каждой артезианской скважине в виде таблицы; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; оценку запасов подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой; технический паспорт разработки месторождения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-37947/2019 иск удовлетворен частично: расторгнуты договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016. Кроме того, суд обязал ООО "Водоканал" передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, (в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
16.06.2020 ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении решения в части обязания ООО "Водоканал" передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, и указании какое конкретно имущество, являющееся предметом договора аренды ООО "Водоканал" обязано передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.
Определением от 22.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО "Водоканал" о разъяснении решения, суд указал: ООО "Водоканал" должно возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области имущество, указанное в Приложениях N 2 к договорам.
Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Заявитель указывает, что у ООО "Водоканал" отсутствует согласованный перечень имущества, которое было передано ответчику от истца при подписании актов приема-передачи к договорам.
Определением от 22.06.2020 суд первой инстанции изменил резолютивную часть, изменив наименование и состав имущества, подлежащего передаче.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, разъяснил решение суда, указал, какое имущество необходимо возвратить ООО "Водоканал" Комитету.
При этом суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеются приложения N 2 к договорам аренды муниципального имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016 в которых указано определенное имущество. Приложения N 2 к договорам имеются у сторон, а также представлялись на государственную регистрацию.
Суд отметил, что при подписании актов приема-передачи муниципального имущества к договорам, возражений по количеству и составу имущества у ответчика не имелось.
В ходе судебного разбирательства ООО "Водоканал" также не заявляло каких-либо возражений относительно имущества по договорам аренды.
В рассматриваемом случае вопрос о составе имущества, подлежащего возврату, был предметом исследования судом первой инстанции при разрешении спора по существу.
Таким образом, разъяснение судом первой инстанции возникшего вопроса о перечне спорного имущества, не изменяет содержания судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и отклонены, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-37947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
