Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-1224/2020, А43-37947/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А43-37947/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-37947/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ИНН 5247003099, ОГРН 1025201632807, о приостановлении исполнения решения суда от 23.12.2019 по делу N А43-37947/2019,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о расторжении договора аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016; об обязании ООО "Водоканал" передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; об обязнии ООО "Водоканал" передать документацию относящуюся к предмету договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, а именно проект зон санитарной охраны водозаборов; приказ об утверждении проекта зоны санитарной охраны водозабора; программы лабораторно-производственного контроля качества холодной воды, акты технического обследования зон санитарной охраны водозаборов, акты технического обследования состояния скважин, гидрологическое заключение, протоколы испытаний питьевой воды, паспорта счетчиков на все скважины, паспорта на скважины, результаты полных химических и бактериологических анализов воды из скважин за 2017 год, 2018 год и 1 квартал 2019 года, годовой расчет обоснованной потребности воды по каждой артезианской скважине в виде таблицы; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; оценку запасов подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой; технический паспорт разработки месторождения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-37947/2019 иск удовлетворен частично: расторгнуты договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016. Кроме того, суд обязал ООО "Водоканал" передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества N 4/2015 от 20.02.2015, N 4/1/2015 от 20.02.2015, N 5/2015 от 07.12.2015, N 5/1/2015 от 07.12.2015, N 13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
30.04.2020 был выдан исполнительный лист ФС N 033959915 на обязание передать имущество комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.
16.06.2020 ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении решения, а также с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 23.12.2019 по делу N А43-37947/2019 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда по заявлению ООО "Водоканал" о разъяснении решения.
Определением от 22.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО "Водоканал" о разъяснении решения, суд указал: ООО "Водоканал" должно возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области имущество, указанное в Приложениях N 2 к договорам.
Определением от 29.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Водоканал" о приостановлении исполнения решения суда от 23.12.2019.
Не согласившись с принятым по делу определением от 29.06.2020, ООО "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что имелись основания для приостановления исполнения решения суда, поскольку судом вынесено определение от 22.06.2020 о разъяснении решения по настоящему делу.
Определением суда от 11.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 25.08.2020.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.08.2020 объявлен перерыв до 01.09.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229 исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 39 Закона N 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 названной статьи определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом N 229, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее внутреннее непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная деятельность.
Основания для приостановления исполнительного производства установлены в частях 1 и 2 статьи 39 Закона N 229.
Таким образом, статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.
Основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.
Учитывая, что определением от 22.06.2020 года арбитражный суд разъяснил решение от 23.12.2019 по настоящему делу, а также то, что определение о разъяснении судебного акта подлежит немедленному исполнению, суд первой инстанции установил, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае отсутствуют.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения по исполнительному листу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Водоканал" о приостановлении исполнения решения суда от 23.12.2019.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена, вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2020 по делу N А43-37947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
