Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года №01АП-1190/2021, А39-10763/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N А39-10763/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2021 по делу N А39-10763/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-М" (ОГРН 1161326054658, ИНН 1328013059) о взыскании штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности и за искажение сведений о массе груза в сумме 587 210 руб.,
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-М" (далее - ООО "Профит-М", Общество, ответчик) о взыскании штрафа за превышение трафаретной грузоподъёмности и за искажение сведений о массе груза в сумме 587 210 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 12.01.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Профит-М" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в сумме 231 284 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14744 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 25.03.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что суд неправомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму штрафа.
Апеллянт указал, что отсутствие у ОАО "РЖД" каких-либо иных неблагоприятных последствий в следствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель сослался на то, что никаких доказательств явной несоразмерности, а также доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик указал недостоверные сведения о массе груза в железнодорожной накладной и допустил превышение грузоподъемности вагона, ответчиком суду представлено не было. Пояснил, что размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, предусмотрен Уставом с целью надлежащего исполнения грузоотправителем своих обязательств. Истец отметил, что указание грузоотправителем в железнодорожной накладной недостоверной информации о массе груза создает потенциальную угрозу безопасности движения поездов.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, 24.03.2020 со станции Зубова Поляна Куйбышевской железной дороги грузоотправителем ООО "Профит-М" до станции Ворсино Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "НЛМК-Калуга" в вагоне N 52347325 отправлен груз "лом стальной сборный" (транспортная железнодорожная накладная N 33613537). Вес груза определен грузоотправителем - на весах (в движении) взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету).
В порядке статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) на железнодорожной станции Бекасово -Сортировочное Московской железной дороги 30 марта 2020 года произведена контрольная перевеска вагона N 52347325 на электронных вагонных весах ТРИАДА СД заводской 2 номер 001/2, класс точности 0, 5, учетный номер N 1988, гос. поверка 18.12.2019 г., о чём составлен акт общей формы N 18000-1­1/2254 от 27.03.2020.
По результату взвешивания установлено, что в сопроводительном документе установлены следующие показатели: вес брутто - 91110 кг; тара -24000 кг; вес нетто - 67110 кг, груз - лом стальной сборный, масса груза определена грузоотправителем на весах в движении +/- 0, 1%, грузоподъемность вагона 70000 кг. При проверке в вагоне фактические показатели составили: вес брутто - 101970 кг; тара - 24000 кг; вес нетто - 77970 кг.
При методе определения массы перевозчиком на весах в статике, взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету) излишек массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 (утвержденных ФГУП "ВНИИМС" от 30.05.2008), сверх документа составляет 9753 кг, сверх грузоподъемности -
6863 кг.
По данному факту составлены акты общей формы:
- N 19837 от 30.03.2020 о фиксировании вагонными весами станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги перегруза вагона;
- N 20490 от 02.04.2020 по устранению коммерческой неисправности по причине перегруза вагона сверх трафаретной грузоподъемности. Представителем грузоотправителя ООО "Профит-М" Сениным И.А., силами и средствами грузоотправителя произведена отгрузка части груза - лом стальной сборный (10140 кг) из вагона N 52347325 в автомобиль марки "Камаз" гос. номер К848СВ (13);
- N 20499 от 02.04.2020 о контрольной перевеске после отгрузки излишнего груза из вагона N 52347325;
- коммерческий акт формы ГУ-22 N МСК2005767/66 от 30.03.2020.
Из материалов дела усматривается, что 04.04.2020 на станции Ворсино Московской железной дороги произведена выдача груза из вагона N 52347325, представителю грузополучателя ООО "НЛМ-КАЛУГА" Прониной Т.П., действующей на основании доверенности N 266/19 от 01.01.2020. По факту выдачи груза из вагона N 52347325 составлен приемосдаточный акт формы КЭУ-4 N 1/0 от 04.04.2020.
Согласно расчета массы груза, произведенного на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги, для определения предельного расхождения измерений массы груза использовалась таблица А1 Рекомендаций МИЗ 115-2008, утвержденных ФГУП "ВНИИМС" от 30.05.2008. Предельное расхождение составляет 1, 65% (6863 кг), следовательно, при расчете использовались коэффициенты для разных способов определения массы груза, в соответствии с таблицей АГ Излишек массы против документа составляет 9753 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона - 6863 кг.
В соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденным Постановлением ФЭК РФ N 47- т/5 от 17.06.2003, провозная плата за фактически перевезенный вес груза вагона N 52347325 составила 58 721 рубль. Провозная плата за перевозку массы груза в количестве 67 110 кг по документу составила 57 161 руб. разница в провозных платежах составляет 1 560 руб. В соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ штраф за занижение провозных платежей составил 293605 руб. (58721 руб. * 5)
За превышение грузоподъемности вагона N 52347325 согласно статьи 102 УЖТ РФ, грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза (за перевозку 76 863 кг тариф составляет 58 721 руб.), таким образом, штраф составил 58 721 руб. *5 =293605 руб.
Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
В результате превышения трафаретной грузоподъемности вагона N 52347325 и занижение провозных платежей вагона произведен расчет штрафа, выписаны уведомления N N24, 25 от 09.04.2020, начислен штраф в общем размере размере 587 210 рублей. В адрес ответчика направлена претензия N 5173/КБШТЦФТО от 16.04.2020 об оплате штрафа в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Нормами пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 19.06.2019 N 191 "Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" утверждены Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в том числе, содержащие сведения о массе груза.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего, одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила взыскания штрафов), за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Пунктом 10 Правил взыскания штрафов установлено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
В соответствии с пунктом 58 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила составления актов при перевозках грузов), утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, коммерческий акт на станции назначения подписывает грузополучатель (получатель) или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик или его уполномоченный представитель. Перевозчик или его уполномоченный представитель и пользователь услугами железнодорожного транспорта, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта перевозчик и пользователь услугами железнодорожного транспорта или их уполномоченные представители вправе изложить в нем особое мнение.
Согласно пункту 64 Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Как следует из материалов дела, факты об искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, о превышении грузоподъемности груза (тары по трафарету) зафиксированы истцом путем составления актов общей формы N 19837 от 30.03.2020, N 20490 от 02.04.2020; N 20499 от 02.04.2020 о контрольной перевеске после отгрузки излишнего груза из вагона N 52347325; коммерческим актом формы ГУ-22 N МСК2005767/66 от 30.03.2020.
Акты общей формы N 20490 от 02.04.2020, N 20499 от 02.04.2020 подписаны, в том числе, представителем грузоотправителя (директором ООО "Профит-М" Сениным И.А.)
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты N 18000-1-1/2254 от 27.03.2020 N 19837 от 30.03.2020, N 20490 от 02.04.2020; N 20499 от 02.04.2020 о контрольной перевеске после отгрузки излишнего груза из вагона N 52347325; N 3596 от 04.04.2020, коммерческий акт формы ГУ-22 N МСК2005767/66 от 30.03.2020, арбитражный суд пришел к верному выводу, что указанные документы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными, рассчитанными с применением положений Тарифного руководства, на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.
В суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Профит-М" заявило ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункты 73, 74 разъяснений Постановления N 7).
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая изложенное, а также принятие ответчиком активных мер по устранению нарушения, исходя из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), а также исходя из того, что штраф начислен за не денежное обязательство, в пятикратном размере провозной платы против незначительного превышения массы груза, арбитражный суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 231 284 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.
Снижение размера предъявленного штрафа произведено судом первой инстанции в рамках своей компетенции на основе принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Суд второй инстанции полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, в связи с чем, довод истца о чрезмерном уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2021 по делу N А39-10763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка