Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1188/2021, А43-23393/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N А43-23393/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рядомаг-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-23393/2020.
по иску Правительства Нижегородской области, (ИНН 5253004358;
ОГРН 1025203037551), к закрытому акционерному обществу "Рядомаг-НН", (ИНН 5260223015; ОГРН 1085260005544),
о взыскании задолженности, пени и неустойки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Правительство Нижегородской области (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рядомаг-НН" (далее - ЗАО "Рядомаг-НН", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению N 255 о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального торгово - офисного центра "Рядомаг" с подземной парковкой в сумме 3 037 499 руб. 78 коп., пени за период с 24.12.2019 по 17.02.2020 в сумме 28 917 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сумме 50 400 руб. 00 коп.
Решением от 21.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Рядомаг-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель указывает, что компенсация в размере 3 037 499 руб. 78 коп., согласно соглашению N 255 и дополнительным соглашениям к нему должна быть выплачена инвестором после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до 24.12.2019. Право собственности на объект было получено ответчиком в судебном порядке решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 по делу N А43-16669/2020 и в последующем зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 52:18:0050013:888-52/157/2020-1 от 16.10.2020.
Поскольку разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не было и не могло быть получено ответчиком по объективным причинам, заявитель считает, что отсутствует причинно-следственная связь для наступления оплаты компенсации и, соответственно, пени и неустойки за неисполнение обязательства.
Кроме того заявитель не согласился с неправомерным взысканием с ответчика государственной пошлины в размере 38 584 руб. Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 4 части 1 статьи 333.35. Налогового кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2010 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и ЗАО "Рядомаг - НН" (Инвестор) заключено соглашение N 255 о реализации инвестиционного проекта, в рамках которого ответчик обязуется осуществить строительство многофункционального торгово - офисного центра "Рядомаг" с подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, проспект Ленина, между домами N 2 и N 4, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:180050013:19, площадью 2424+/- 17 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 90 000 000 рублей, в том числе в строительство 90 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения ответчик обязуется вносить оплату компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в полном объеме и сроки, указанные в разделе 2 соглашения:
- 337 500 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения,
- 3 037 500 руб. 00 коп. в срок до 11 апреля 2013 года.
Пунктом 9 раздела 3 распоряжения Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р "Об утверждении Временной методики расчета затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру" установлено, что срок оплаты последнего платежа по компенсации приравнивается к сроку ввода объекта в эксплуатацию.
Пунктом 2 дополнительного соглашения N 4 от 28.12.2016 к соглашению срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее трех лет с момента подписания акта приема - передачи земельного участка.
23.12.2016 заключен договор аренды N 18-5010 и подписан акт приема - передачи вышеуказанного земельного участка.
Согласно пункту 6.3 соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру инвестор уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Ответчиком обязательства по оплате компенсации затрат исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет 3 037 499 руб. 78 коп.
В соответствии с условиями пункта 6.3 соглашения ответчику начислены пени за период с 24.12.2019 по 17.02.2020 в размере 28 917 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.2.1.2 соглашения срок производства строительно - монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию - до 11 апреля 2013 года.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 28.12.2016 к соглашению срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - не позднее трех лет с лет с момента подписания акта приема - передачи земельного участка.
В нарушение принятых обязательств разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок ответчиком не получено.
Согласно пункту 6.2 соглашения, в случае несоблюдения ответчиком срока реализации проекта, предусмотренного пунктами 3.2.1.1, 3.2.1.1 соглашения истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0, 001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения за каждый день просрочки.
Размер неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию за период с 24.12.2019 по 17.02.2020 составил 50 400 руб. 00 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик наличие указанной задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности и неустойки.
Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов, согласен с суммой взысканной задолженности и неустойки и не усматривает оснований для их изменения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обязанность Общества внесению оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в сумме 3 037 500 руб., предусмотренную пунктом 3.2.2 соглашения, в срок, установленный в соглашении.
Также ответчиком не соблюден срок, установленный соглашением, на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 по делу N А43-16669/2020, отклоняется апелляционным судом.
Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения ответчик обязуется вносить оплату компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в полном объеме и сроки, указанные в разделе 2 соглашения:
- 337 500 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения,
- 3 037 500 руб. 00 коп. в срок до 11 апреля 2013 года.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р утверждена Временная методика расчета компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.
Пунктом 9 раздела 3 распоряжения Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р "Об утверждении Временной методики расчета затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру" установлено, что срок оплаты последнего платежа по компенсации приравнивается к сроку ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с Решением инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области N 2630-6-2290 от 27.05.2016 и положениями статьи 39.6 земельного кодекса РФ с ЗАО "Рядомаг - НН" заключен договор аренды земельного участка N 18-5010с от 23.12.2016 сроком действия на 3 года в целях завершения строительства, то есть до 23.12.2019.
28.12.2016 к соглашению N 255 о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального торгово - офисного центра "Рядомаг" с подземной парковкой заключено дополнительное соглашение N 4 от 28.12.2016, согласно которому срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - не позднее трех лет с лет с момента подписания акта приема - передачи земельного участка.
Таким образом, ответчику были установлены конкретные сроки для совершения тех или иных действий, которые были им нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина с Общества взыскана неправомерно, так как Правительство освобождено от ее уплаты, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствие с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в размере 38 584 руб.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-23393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рядомаг-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
