Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1183/2021, А79-9903/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А79-9903/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягодка" (ИНН 2128706996, ОГРН 1062128103795) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2020 по делу N А79-9903/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ягодка" о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 08.10.2020 N 479.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) в целях проверки поступившей из Прокуратуры Чувашской Республики информации (обращений граждан от 27.07.2020, 14.08.2020), определением от 21.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ягодка" (далее - ООО "Ягодка", Общество, заявитель) возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Управлением в 14 часов 00 минут 28.08.2020 при визуальном осмотре торгового зала магазина "Ягодка" по адресу: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, дом 76, установлен факт осуществления розничной торговли табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 28.08.2020 N 64, который подписан старшим продавцом магазина Семеновой О.В. без замечаний.
Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 11.09.2020 составило протокол об административном правонарушении N 474.
Постановлением Управления от 08.10.2020 N 479 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Ягодка" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы отмечает, что проверка в отношении Общества проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Определение от 21.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено и административное расследование проведено с грубым нарушением требований статьи 28.7 КоАП РФ и в отсутствие законных оснований.
Общество также приводит доводы о том, что под видом административного расследования фактически проведена внеплановая выездная проверка; указанные в протоколе осмотра от 28.08.2020 N 64 видеоматериалы к материалам дела не приобщены; осмотр помещений 28.08.2020 проведен в отсутствие законного представителя Общества, в отсутствие понятых.
Заявитель также указывает, что видеозапись при осмотре торгового зала магазина не производилась.
ООО "Ягодка" обращает внимание на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено без участия законного представителя Общества, тогда как он явился в Управление 08.10.2020 в назначенное время.
Кроме того, по убеждению Общества, в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решении суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 272.1 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 14.53 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, заключается в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона N 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака предусмотрена такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Частью 4 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Так, в период проверки табачные изделия располагались за кассовой зоной в открытом коробе, на котором имеется надпись "Табак", что не отрицает директор магазина "Ягодка" Лапина О.В. в данных ею объяснениях (л.д.42) Из прилагаемых к протоколу осмотра фотоматериалов следует, что на отдельный вид табачной продукции, находящейся в открытом коробе, имеется ценник (143 руб.).
Присутствующий при составлении протокола законный представитель Общества пояснил, что в день осмотра была доставка табачной продукции от трех поставщиков, была выкладка товара (л.д.29).
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является правильным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено. Общество было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 11.09.2020, полученным заявителем 17.09.2020 (л.д.30), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42800344030673.
Подписка законного представителя Общества Лапиной О.В. от 08.10.2020 о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25, статьей 30 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетельствует о ее личном участии в рассмотрении дела (л.д.34).
В рассматриваемом случае, в отношении Общества не проводилась проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация от физических лиц, полученная Прокуратурой Чувашской Республики, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено и Обществом не приведено.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Несоблюдение установленных законодательством ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями создает непосредственно угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "Ягодка" осознало противоправный характер своего поведения и раскаялось в содеянном, что не позволяет суду заменить административный штраф на предупреждение, поскольку применение такой меры не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела отклонено ходатайство заявителя об истребовании видеозаписи, о которой упоминается в протоколе помещения торгового зала магазина, поскольку сам заявитель утверждает об ее отсутствии.
Кроме того, отсутствие видеозаписи в материалах административного дела не свидетельствует о том, что протокол осмотра является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку обязанность осуществлять видеозапись при осмотре законодательством на административный орган не возложена.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Иные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Ягодка" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2020 по делу N А79-9903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягодка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
