Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №01АП-11828/2019, А39-6546/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А39-6546/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 08.12.2020 по делу N А39-6546/2019,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к открытому акционерному обществу "Саранскхимчистка" (ИНН 1328032277, ОГРН 1021301113492) о взыскании задолженности, пеней,
в отсутствие представителей,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Саранскхимчистка" (далее - ОАО "Саранскхимчистка", ответчик) о взыскании 363 954 руб. 57 коп. долга по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в паре) от 31.07.2012 N 47, 4367 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 11.05.2019 по 03.06.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.
Решением от 15.11.2019 суд удовлетворил исковые требования.
Постановлением от 23.03.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.09.2020 отменил решение суда первой инстанции от 15.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2020; направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что в рассмотренной ситуации у судов не имелось оснований для признания прибора учета несоответствующим требованиям, установленным действующим законодательством, и определения объема теплоносителя в спорный период расчетным путем. Поскольку стороны не согласовали количество потребленной тепловой энергии с 01.04.2019 по 14.04.2019, расчет стоимости поставленного ресурса должен быть определен в порядке, установленном в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
Определением от 12.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Решением от 08.12.2020 суд отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность вывода о том, что истечение срока службы средства измерений не является критерием несоответствия узла учета требованиям Правил N 1034; прохождение поверки установленного у ответчика узла учета тепловой энергии свидетельствует о его исправности в спорном периоде, в связи с чем примененный истцом расчетный способ определения объема потребленной АО "Саранскхимчистка" тепловой энергии является необоснованным. Заявитель жалобы обращает внимание, что в результате проведенного 11.04.2019 осмотра установлено, что на теплопотребляющих установках ответчика отсутствует оборудование (приборы) для измерения среднечасовой и среднесуточной температуры и давления пара. В связи с этим установленный у ответчика узел учета тепловой энергии не соответствовал требованиям пунктам 34, 102 Правил N 1034, поскольку не регистрировал параметры тепловой энергии в паре (давление и температуру). Кроме того, по состоянию на 11.04.2019 срок службы узла учета тепловой энергии истек и не мог быть использован для коммерческого учета тепловой энергии. Несмотря на наличие поверки узел учета тепловой энергии ответчика не фиксировал температуру и давление тепловой энергии, в связи с чем определение истцом потребленной ответчиком тепловой энергии является обоснованным.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 31.12.2020.
ОАО "Саранскхимчистка" в отзыве от 16.02.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 176, 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и АО "Саранскхимчистка" (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в паре) от 31.07.2012 N 47 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункты 4.3, 4.4 договора).
В пунктах 1, 2 Приложения N 4 к договору стороны согласовали, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.
Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:
- до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность (при установлении двухставочного тарифа).
- до 18 числа текущего месяца платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;
- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.
В случае если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Под плановым объемом потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением N 1 к договору.
За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
В пунктах 7.1, 7.3, 7.4 договора стороны согласовали, что договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2012. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Во исполнение договорных обязательств за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 373 954 руб. 57 коп., для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру.
Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 363 954 руб. 57 коп.
В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2012 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о снесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В пункте 3.1 договора стороны установили, что точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно материалам дела, на объекте ответчика установлены приборы учета: расходомер Диск-250 зав. N 64379 и датчик давления Сапфир-22МТ зав. N 400402 (свидетельство о поверке от 17.07.2018 N 18003/2 и от 17.07.2018 N 18004/2). Расходомер Диск-250 зав. N 64379 допущен к эксплуатации до 16.07.2019, датчик давления Сапфир-22МТ зав. N 400402 - до 16.07.2020.
В установленном порядке ответчик передавал истцу показания прибора учета. Объем потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспаривается, о чем составлен акт о месячном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 30.04.2019.
Вместе с тем ПАО "Т Плюс" составило акт комиссионного обследования приборного учета пара ОАО "Саранскхимчистка" от 11.04.2019 N 4, в котором отразило, что прибор учета пара Диск-250 зав. N 64379 не соответствует требованиям "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", так как в нарушение пунктов 34, 102 отсутствует оборудование для измерения среднечасовой и среднесуточной температуры и давления пара.
Факт отсутствия в составе прибора учета тепловой энергии датчиков температуры и давления пара ответчик не оспаривает.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
На основании пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил N 1034.
В силу пункта 34 Правил N 1034 теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.
Перечень показателей, которые определяются с помощью приборов на узле учета паровых систем теплопотребления, содержится в пункте 102 Правил N 1034.
В пунктах 105 - 109 Правил N 1034 перечислены требования к контролю качества теплоснабжения.
Согласно пункту 107 Правил N 1034, контролю качества теплоснабжения подлежит, в том числе такой параметр как давление в подающем и обратном трубопроводах.
В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.
В пункте 32 Методики N 99/пр предусмотрено, что теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, среднее значение температуры теплоносителя и среднее значение давления теплоносителя, МПа.
В рассматриваемом случае на объекте ответчика приборы учета прошли поверку в установленном порядке. Истец 11.04.2019 обнаружил несоответствие прибора учета требованиям, установленным действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что срок службы прибора регистрирующего "ДИСК 250 М N 2.556.086 РЭ" составляет 10 лет; преобразователей - 12 лет.
На объекте ответчика прибор учета тепловой энергии "Сапфир-22МТ", заводской номер N 400402 введен в эксплуатацию в 2004 году, прибор измерительный (расходомер) "Диск-250", модель 2241, заводской номер 64379, введен в эксплуатацию в 2001 году.
До заключения договора поставки тепловой энергии в паре от 31.07.2012 N 47 поставка ресурса осуществлялась теплоснабжающей организацией в рамках иного договора теплоснабжения, учет потребленной тепловой энергии осуществлялся теми же приборами учета тепловой энергии.
Таким образом, к дате проведения осмотра (11.04.2019) сроки службы вышеуказанных приборов истекли.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
В пункте 7 Правил N 1034 определено, что по истечении трех лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.
Таким образом, узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил с истекшим сроком службы основных приборов учета, не могут использоваться именно для установки как в новых, так и существующих узлах учета.
На основании пункта 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
Согласно ГОСТ 27.002-2015 "Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения" срок службы - это календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после капитального ремонта до момента достижения предельного состояния (пункт 3.3.6); средний срок службы - математическое ожидание срока службы (пункт 3.6.4.3).
В пункте 75 Правил N 1034 перечислены критерии, в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отметил, что истечение срока службы средства измерения не является критерием несоответствия узла учета требованиям Правил N 1034.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - это установление органом; государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 9.9, 9.19 13.15 "РМГ 29-2013. Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения", введенных в действие приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).
Согласно Порядку проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном в пунктах 62 - 72 названных Правил (пункт 73 Правил N 1034).
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, узлы учета допущены в эксплуатацию при их установке в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, а также прошли поверку в установленном порядке и признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения, что свидетельствует об их исправности в спорном периоде и пригодности их к эксплуатации до установленного срока очередной поверки, либо до выхода приборов учета из строя или их утраты. Данное обстоятельство истец надлежащими доказательствами не опроверг.
Признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).
Истец допустил спорные приборы учета к эксплуатации. Показания приборов учета применялись сторонами для определения объемов поставки тепловой энергии и взаимных расчетов, что следует из имеющихся в материалах дела актов о месячном потреблении и диаграмм, подписанных истцом.
Доказательства невозможности использования исправных приборов учета при определении количества поставляемой тепловой энергии до истечения срока поверки истец не представил.
Действительно, к дате проведения осмотра 11.04.2019 истекли сроки службы датчика давления "Сапфир-22МТ" и прибора регистрирующего "ДИСК 250 М", однако данное обстоятельство не исключает возможность их использования после истечения этого срока при допуске их в эксплуатацию самим истцом.
Более того, согласно письму Минстроя России от 20.12.2016 N 43309-АТ/04 "О замене приборов учета тепловой энергии", которым разъяснен вопрос применения Правил N 1034 (пункт 6 и 7), отсутствует необходимость производить замену основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в узел учета после 19.11.2016, до истечения их срока службы; только при выходе из строя основного прибора учета, входящего в состав узла учета, требуется его замена на новый, соответствующий требованиям Правил.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оснований для признания приборов учета несоответствующими требованиям, установленным действующим законодательством, и определения объема теплоносителя в спорный период расчетным путем не имеется.
Материалы дела не содержат доказательств вмешательства потребителя либо совершения им каких-либо действий в работу прибора учета, которые могли привести к искажению данных об объемах потребления тепловой энергии.
Принимая во внимание характер выявленных нарушений, суд обоснованно указал на ошибочность применения к ответчику расчетного способа при определении платы за отпущенный ответчику энергоресурс.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность со стороны истца наличия оснований для применения к ответчику в спорном периоде расчетного способа при определении платы за отпущенный ответчику энергоресурс, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Производное от основного требования о взыскании задолженности требование истца о взыскании с ответчика неустойки также правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы об обоснованности примененного истцом расчетного способа определения объема потребленной АО "Саранскхимчистка" тепловой энергии судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие установленным фактическим обстоятельствам.
Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции.
Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2020 по делу N А39-6546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка