Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-11796/2019, А11-7670/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А11-7670/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А11-7670/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Апрель" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании 32 145 руб. 35 коп., без участия сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ООО "Апрель") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущество) судебных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. по делу N А11-7670/2019.
Определением от 12.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области заявление удовлетворил частично, взыскал с МТУ Росимущество в пользу ООО "Апрель" судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: определенный судом размер судебных расходов не отвечает принципу разумности, заявленная сумма необоснованно завышена, дело не являлось сложным.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением от 31.10.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования ООО "Апрель" частично: взыскал с МТУ Росимущество задолженность в сумме 26 859 руб. 01 коп., проценты в сумме 3922 руб. 47 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебные издержки в сумме 15 535 руб. 08 коп.; в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб. отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено в силе, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
ООО "Апрель" обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 03.02.2017; дополнительные соглашения от 23.12.2019 N 19-1, от 08.06.2020 N 19-2 к договору об оказании юридических услуг от 03.02.2017; приказ о приеме работника на работу от 15.04.2019 N 1-пр; акт об оказании юридических услуг от 02.09.2020, платежное поручение от 03.09.2020 N 529 на сумму 30 000 руб.; Рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Из пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
03.02.2017 между ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4" (до смены наименования на ООО "Апрель") (заказчик) и ООО Юридическая фирма "Юрайт" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: осуществлять защиту интересов заказчика по гражданским и административным делам, связанным с деятельностью заказчика, при рассмотрении дел во всех судебных инстанциях (мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах); юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома; представлять интересы заказчика в административных и правоохранительных органах; осуществлять правовое сопровождение исполнительных производств, по исполнительным документам, предъявленных заказчиком для принудительного исполнения.
Из пункта 2 договора следует, что стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору.
Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2019 N 19-1 к договору, заключенному между ООО "Апрель" (заказчик) и ООО Юридическая фирма "Юрайт" (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: проанализировать апелляционную жалобу МТУ Росимущества на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2019 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А11-7670/2019; подготовить и подать в Первый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, указанную в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения (пункты 1.1, 1.2 соглашения).
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.12.2019 N 19-1 к договору определено, что за оказание услуг, предусмотренных в пунктах 1.1 - 1.2 настоящего соглашения, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.
В силу пункта 3 соглашения заказчик обязуется произвести оплату в течение 30 дней с даты подписания акта об оказании юридических услуг.
В соответствии с дополнительным соглашением от 08.06.2020 N 19-2 к договору, заключенным между ООО " Апрель" (заказчик) и ООО Юридическая фирма "Юрайт" (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: проанализировать кассационную жалобу МТУ Росимущества на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2019 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А11 -7670/2019; подготовить и подать в Арбитражный суд Волго-Вятского округа отзыв на кассационную жалобу, указанную в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения (пункты 1.1, 1.2 соглашения).
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.12.2019 N 19-1 к договору определено, что за оказание услуг, предусмотренных в пунктах 1.1 - 1.2 настоящего соглашения, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.
Согласно пункту 3 соглашения заказчик обязуется произвести оплату в течение 30 дней с даты подписания акта об оказании юридических услуг.
Вознаграждение, подлежащее уплате заказчиком исполнителю, составляет в общей сумме 30 000 руб.
Указанная сумма перечислена заказчиком исполнителю по платежному поручению от 03.09.2020 N 529.
Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, учитывая ходатайство МТУ Росимущества о чрезмерности судебных расходов, исходя из принципа разумности судебных расходов, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд счел требование ООО "Апрель" о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.
Таким образом, суд заявление удовлетворил частично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.
Оценив представленные доказательства, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг (подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и анализ документов), суд первой инстанции правомерно признал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Факт несения расходов на оказание юридических услуг подтвержден актом об оказании юридических услуг от 02.09.2020, платежным поручением от 03.09.2020 N 529.
Оснований для вывода о чрезмерности взысканной судом суммы не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2020 по делу N А11-7670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
