Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1177/2021, А43-34266/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А43-34266/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,
без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН: 1155261002720, ИНН: 5261098663) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-34266/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" о признании недействительным постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 14.10.2020 N 1/5099/3/852.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В ходе ежедневного мониторинга благоустройства территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода 13.09.2020 в 10:00, 14.09.2020 в 10:00 и в 11:00, 15.09.2020 в 10:00 и в 11:00, 16.09.2020 в 10:00, 17.09.2020 в 10:00, 18.09.2020 в 11:00 установлен факт не вывоза обществом с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Общество, заявитель) твердых коммунальных отходов (ТКО) с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сазанова, д.8, что зафиксировано соответствующими фотоматериалами, представленными обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - управляющая организация).
Обществу, являющемуся как региональным оператором по обращению с ТКО на территории г.Нижнего Новгорода, ответственному за вывоз ТКО контейнерной площадки по указанному выше адресу, Автозаводским отделом Управления административно- технического контроля администрации города Нижнего Новгорода (далее - Отдел) направлено уведомление от 18.09.2020 N 1/1391/8203-8206 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.09.2020 (л.д.61).
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), уполномоченное должностное лицо Отдела составило протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 N 1/5099/3/852.
Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган) от 14.10.2020 по делу N 1/5099/3/852 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Нижэкология-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом, руководствуясь частью 6 статьи 210 АПК РФ, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), частью 1 статьи 3.2 КоАП НО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
ООО "Нижэкология-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на отсутствии вины, а соответственно состава вменяемого ему административного правонарушения и указывает, что в зону ответственности регионального оператора не входит вывоз КТО из самовольно установленных бункеров, площадок, а также очистка территории от ТКО, самовольно складированных потребителями.
Заявитель указывает, что в реестре контейнерных площадок отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО по вышеуказанному адресу.
Подробно доводы ООО "Нижэкология-НН" приведены в апелляционной жалобе.
Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО предусмотрена ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.
Статьей 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З) установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.
В целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период (часть 14 статьи 9 Закона N 144-3).
Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона N 144-3 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
В соответствии с Правилами обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Согласно пункту 4 Правил обращения с ТКО региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.
Согласно пункту 2.1.4 Соглашения об организации деятельности с ТКО на территории Нижегородской области, заключенного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области с заявителем 31.01.2018, Общество осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО с использованием объектов, предусмотренной схемой обращения с отходами.
Таким образом, региональный оператор обеспечивает сбор и вывоз мусора из установленных на контейнерных площадках бункеров и контейнеров для сбора мусора.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение части 14 статьи 9 Закона N 144-З в период с 13.09.2020 18.09.2020 на контейнерной площадке по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сазанова, д. 8, Обществом допущено заполнение контейнеров для сбора ТКО с переполнением, что подтверждается письмом администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 17.09.2020 N Сл-01-04-490749/20, письмами ООО "Наш Дом" от 15.09.2020 и от 22.09.2020, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020 N 1/5099/3/852.
Согласно выписке из реестра контейнерных площадок контейнерная площадка по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сазанова, д.9, включена в перечень мест накопления ТКО в Автозаводском районе (л.д.63-64).
Из представленных в материалы дела фотографий также следует, что указанная контейнерная площадка оборудована специальным местом для накопления КГМ; Общество получает плату за обращение с ТКО в составе платы за содержание жилых помещений от жителей дома N 9 по ул. Сазанова.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в деянии заявителя события вменяемого административного правонарушения.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО "Нижэкология-НН" приняло все зависящие от него своевременные меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в деянии (бездействии) ООО "Нижэкология-НН" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП НО.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усмотрел ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением ООО "Нижэкология-НН" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей с учетом отягчающих обстоятельств.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Нижэкология-НН" удовлетворению не подлежит.
Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-34266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
