Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1174/2021, А43-35132/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N А43-35132/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-35132/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогоСнаб", г.Нижний Новгород (ИНН 5261083000, ОГРН 1125261004000), к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА", г.Нижний Новгород (ИНН 5260244745, ОГРН 1095260000340), о взыскании долга и неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя,
без вызова сторон,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛогоСнаб" (далее - ООО "СтройЛогоСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" (далее - ООО "СК ТЕРРА", ответчик) о взыскании 221 308 руб. 50 коп. долга, 18 511 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.0.2020 по 02.11.2020, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. почтовых расходов, 7796 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 12.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО "СтройЛогоСнаб" удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СК ТЕРРА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный в части, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Заявитель указал на чрезмерность судебных расходов, предъявленных ООО "СтройЛогоСнаб" к взысканию. При этом указал, что истцом включены расходы которые согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 возмещению не подлежат.
Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-35132/2020 в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2018 между ООО "СтройЛогСнаб" (поставщик), и ООО "СК ТЕРРА" (покупатель) был заключен договор поставки N ТР/2018-01, к которому было подписано приложение N 1 (спецификация) от 18.01.2018.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик передает (продает) в собственность покупателя, трубы, далее именуемые товар, в ассортименте, и на сумму в соответствии с товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принимает указанные товары и обязуется оплатить их в установленные сторонами сроки.
В порядке пункта 2.1 договора стороны установили, что цена за товары отражается в счете на оплату. Не допускается изменение цен на товары после подписания сторонами соответствующих документов на поставку товаров.
Расчеты за товары производятся покупателем в следующем порядке: покупатель оплачивает 100% стоимости товара после поставки первой партии товара. Допускается отсрочки платежа на 30 календарных дней, с момента поставки первой партии товара покупателю (пункт 2.2 договора).
На основании пункта 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 18.01.2019. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на один год.
В случае нарушения одной из сторон условий настоящего договора, другая сторона вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону о прекращении действия договора за 15 дней до даты расторжения.
При этом поставщик вправе приостановить исполнение настоящего договора в части отгрузки товаров покупателю с момента направления ему или получения от него уведомления о расторжении договора.
Согласно пункту 4.2 договора договорные отношения считаются законченными после выполнения сторонами всех своих обязательств по договору друг перед другом.
В силу пункта 4.3 договора не допускается расторжение договора по инициативе покупателя в случае поставки очередной партии товара до момента ее полной оплаты покупателем.
За нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до окончательного погашения задолженности покупателем. Период просрочки включает в себя и срок предшествующий ее предъявлению (пункт 5.2 договора).
Поставщик в рамках заключенного договора по универсальным передаточным документам за период с 10.07.2019 по 02.12.2019 отгрузил трубы покупателю на общую сумму 4 681 358руб. 46коп.
Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ООО СК "ТЕРРА", сторонами не оспаривается.
Покупатель обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, задолженность за поставленный товар составила 221 308руб. 50коп.
11.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг и неустойку.
Данная претензия в полном объеме на дату подачи иска не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "СК ТЕРРА" в пользу ООО "СтройЛогоСнаб" 221 308 руб. 50 коп. долга по договору поставки N ТР/2018-01 от 18.01.2018, 18 511 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 10.01.2020 по 02.11.2020, а также 180 руб. почтовых расходов.
Судебный акт оспаривается в части взыскания 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ООО "СтройЛогоСнаб" просило возместить судебные расходы в размере 25 000 рублей, понесенных ей в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.
Факт представления интересов ООО "СтройЛогоСнаб" в арбитражном суде подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: договором об оказании юридических услуг от 10.09.2020, заключенным между ООО "СтройЛобСнаб" (доверитель) и гражданина Фролова И.Ю. (представитель), расходным кассовым ордером N 2 от 30.10.2020 на 30 000 руб., исковым заявлением от 02.11.2020 N б/н, заявлением от 22.12.2020 N б/н об уточнении иска.
Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных расходов на оплату юридических услуг.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), объем работы представителя, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, а также то, что ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, не представлено, удовлетворил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
В рассматриваемом случае, доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов заявителем жалобы не представлено.
Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.
Как верно указано заявителем жалобы, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.
В свою очередь указный довод, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, указанные расходы не являлись самостоятельными процессуальными действиями, а входили в общую стоимость услуг, и не предъявлены стороной по делу в качестве дополнительного возмещения.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Условиями договора от 10.09.2020 об оказании юридических услуг установлена фиксированная цена на оказание юридической помощи истцу связанной с взысканием задолженности и неустойки по договору поставки N ТР/2018-01.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-35132/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
